Постанова № 7765527, 19.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р.                                                             Справа № 2а-1408/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю:

секретаря - Бабаніної О.В.

представників позивача - Васильченко Н.В., Клещенко О.М.

представника відповідача - Комендат О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області звернулася до суд з позовом до підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення податкового боргу в сумі 2234004 грн. 55 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач підприємство Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, зареєстроване Роменською районною державною адміністрацією Сумської області 07.04.2000 року та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 13.04.2000 року відповідач знаходиться на обліку в Роменській ОДПІ і є платником податків і зборів. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. А також згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. Станом на 12.03.2009 року відповідач має податкову заборгованість на загальну суму 2234004 грн. 55 коп. У зв’язку з тим, що зазначений борг відповідачем погашений не був дану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач, підприємство Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області визнає позов частково, в сумі 333397 грн. 55 коп., що стосується суми 1900607 грн. 00 коп., то в цій частині позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що податкове повідомлення-рішення №0000032301/01 від 24.01.2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по сплаті до бюджету податку на додану вартість в сумі 950303 грн. 50 коп., штрафних санкцій 950303 грн. 50 коп., на загальну суму 1900607 грн. 00 коп., на їх думку, не відповідає вимогам п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». У зв’язку з цим, підприємство Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області звернулося до господарського суду Сумської області про визнання вищевказаного рішення нечинним, але рішенням господарського суду Сумської області від 06.11.2007 року у справі №АС4/116-06 в задоволенні їх позову було відмовлено. Хоча вищевказане рішення набрало законної сили, вони звернулися з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який касаційну скаргу ще не розглянув.

В судовому засіданні представники позивача Васильченко Н.В. та Клещенко О.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Представник відповідача Комендант О.А. в судовому засіданні позов визнає частково, в сумі 333397 грн. 55 коп. в іншій частині проти позову заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 72 обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позов, то відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог. Тобто, сума 333397 грн. 55 коп., яка визнана відповідачем підлягає стягненню.

Що стосується іншої частини позовних вимог, в сумі 1900607 грн. 00 коп., то в судовому засіданні було встановлено, що постановою господарського суду Сумської області від 06.11.2007 року у справі №АС4/116-06 за позовом підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000032301/01 від 24.01.2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по сплаті до бюджету податку на додану вартість в сумі 950303 грн. 50 коп., штрафних санкцій 950303 грн. 50 коп., на загальну суму 1900607 грн. 00 коп. в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області була залишена без задоволення. Тобто рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини щодо законності податкового повідомлення-рішення №0000032301/01 від 24.01.2006 року, які встановлені постановою господарського суду Сумської області від 06.11.2007 року у справі №АС4/116-06 не підлягають доказуванню.

Посилання представника відповідача на те, що вищевказане рішення оскаржується в касаційному порядку є безпідставним, оскільки після розгляду апеляційним судом рішення набрало законної сили.

Таким чином, з підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області необхідно стягнути податковий борг у сумі 2234004 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 72, 112, 136, 164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменська МДПІ до підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з підприємства Роменської виправної колонії №56 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (42000, Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, код 08680750) на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37б, код 21103069) податковий борг в сумі 2234004 грн. 55 коп. /два мільйони двісті тридцять чотири тисячі чотири грн. 55 коп./ .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 23.10.2009 року.