Ухвала суду № 77655049, 06.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/12232/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

прокурора Лазарєва А.А.,

слідчого Петрова О.С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніш не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів: розлучений, має неповнолітніх дітей 01.05.2012р.н., 23.05.2006р.н., які мешкають з колишньою дружиною,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

05 листопада 2018р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого Захарченка О.І., погоджене з прокурором Лазарєвим А.А., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

Як вбачається з клопотання, з метою наживи ОСОБА_2 вступив з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами у злочинну змову, спрямовану на активну участь у масових заворушеннях, з метою пособництва у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.» (ЄДРПОУ 21229706) за наступних обставин:

Так, 08.09.2018р. ОСОБА_4 в групі з невстановленими слідством особами, з метою протиправного заволодіння майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.» (ЄДРПОУ 21229706) та захоплення комплексу «Зерновий елеватор» розташованого: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9 з використанням зброї, спланували на 11.09.2018р. масові заворушення за вказаною вище адресою, для чого вступили у злочинну змову з ОСОБА_2, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11М, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, на що останні погодились за грошову винагороду.

11.09.2018р. вказані вище особи прибули до комплексу «Зерновий елеватор» за зазначеною адресою, належного ФГ «ОСОБА_5Ф.», де вдягнуті у маски балаклави, у період часу з 1300 до 1500, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи зброю, проникли на територію комплексу, умисно блокували роботу його працівників, що фактично призвело до зупинки діяльності комплексу.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11М, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та іншими невстановленими слідством особами, діючи умисно, з особливою зухвалістю, бажаючи настання тяжких наслідків, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нехтуючи присутністю біля комплексу «Зерновий елеватор» сторонніх осіб, в тому числі працівників поліції, навмисно, застосовуючи зброю, здійснили постріли у бік скупчення людей, створюючи тим самим реальну загрозу для життя і здоров'я громадян.

В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ спричинені тілесні ушкодження: ОСОБА_27 у вигляді множинних вогнепальних поранень м’яких тканин правого стегна та правої гомілки; вогнепальних поранень правого плеча; наскрізних вогнепальних поранень ІІ пальця правої кисті; не проникаючих вогнепальних поранень грудної клітини праворуч; вогнепального поранення лівого колінного суглобу; вогнепального поранення лівої голені з пошкодженням великої гомілкової кістки; ОСОБА_28 у вигляді чужорідних тіл в м’яких тканинах правого стегна, гомілки, стопи; ОСОБА_29 у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні м’яких тканин лівого плечового суглоба; ОСОБА_30 у вигляді поранення правої ноги в області колінного суглобу; ОСОБА_31 у вигляді гематоми лівої щоки, амнезія.

Таким чином, ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11М, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та іншими невстановленими слідством особами, активно сприяли ОСОБА_4 та іншим невстановленим організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства – ОСОБА_5

Подальші злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та інших невстановлених слідством осіб 11.09.2018 о 1500 припинені працівниками поліції.

Крім того, ОСОБА_2, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, 08.09.2018р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, направлену на пособництво у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.», статутний капітал якого становить 1829000 грн.

Так, 07.09.2018р. ОСОБА_4 в групі з іншими невстановленими особами, використовуючи підроблені документи, через реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_32, внесли до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни, щодо засновників юридичної особи Фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.», керівника зазначеної юридичної особи та її назви – з Фермерське господарство «ОСОБА_5Ф.» на Фермерське господарство «Слобожанські лани» (ЄДРПОУ 21229706).

10.09.2018р. з 11 год. 46 хв. 51 сек. до 11 год. 52 хв. 54 сек., невстановлені особи, знаходячись у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за державну реєстрацію фермерського господарства «Слобожанські лани».

12.09.2018р. ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 12018220300000786 повідомлена підозра за ч. 4 ст. 296 КК України.

14.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2018р. без визначення застави.

14.09.2018р. кримінальні провадження № 12018220300000786 та № 12015220240000812 об’єднані під №12015220240000812.

01.11.2018р. керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 12.12.2018р.

05.11.2018р. ОСОБА_2 повідомлена змінена підозра за ч.1 ст. 294, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність отримання відповіді на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; проведення інших слідчих (розшукових) дій; повідомлення підозрюваним підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290. 291 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Додатково надали змінену підозру, протокол допиту підозрюваного, доручення та постанови про призначення експертиз, вказані у клопотанні та у постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри, не причетність підозрюваного до інкримінованих злочинів, недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. Підозрюваний пояснив, що з 10.09.2018р. працює у ФГ «Слобожанські Лани» охоронцем, запису в трудовій книжці не бачив, на елеватор прибув у зв’язку з виконанням трудових обов’язків.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали справи 1-кс/640/9888/18, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_30 від 11.09.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 від 11.09.2018р., ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 від 12.09.2018р., Зінов’ єва В.І., ОСОБА_51 від 23.10.2018р., довідками Зміївської ЦРЛ від 11.09.2018р., протоколами про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.09.2018р., 12.09.2018р., протоколами огляду місця події від 11.09.2018р.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. До того ж слідчим не конкретизований спосіб такого можливого перешкоджання, а тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання відповідей на доручення працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області та висновків експертиз, встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочинів; повідомлення підозри в остаточній редакції; виконання вимог ст. 290, ст. 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

За відсутності, на теперішній час, даних про застосування особисто підозрюваним насильства або погрози насильства при вчиненні інкримінованих злочинів, передбачені ч.4 ст.183 КПК України обставини, відсутні, а тому на підставі ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у максимальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст. 182 КПК України – 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 140 960 грн. (80 х 1762 грн. = 140 960грн.).

Доводи сторони захисту, щодо недоведеності пред’явленої підозри, ідентичні наведеним раніше в апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді від 14.09.2018р., вищевикладеного висновку не змінюють. Так, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &aх ; 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_52 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 12 грудня 2018р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/16973/18, н/п 1кс/640/12232/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2на два місяці наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

5) утримуватись від спілкування з: потерпілими ОСОБА_30, ОСОБА_53, ОСОБА_54, свідками ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, Зінов’ євим В.І., ОСОБА_51, підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11М, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2018р. ______

ОСОБА_2