
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1505/18
05 листопада 2018 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Фраківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні нікого не має, працюючого керівником ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС», громадянина України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав як посадова особа підприємства доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.
20.07.2018 року в приміщенні ГУ ДФС в Івано-Франківській області при камеральній перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з акцизного збору (код платежу 14040000) за податковий період з 01.04.2018 р. по 31.05.2018 р. згідно податкової декларації з акцизного податку р.н. НОМЕР_1 від 16.05.2018 р., поданої керівником ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС», юридична адреса: м. Коломия, вул. Шухевича 59, Івано-Франківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): акцизний податок за квітень 2018 р. по терміну сплати 30.05.2018 р., фактично оплачено 31.05.2018 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно поштових повідомлень конверти з судовими повістками про виклик було повернуто без вручення у зв’язку із закінченням встановлено строку зберігання, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП він був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахувала, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 971 від 20.07.2018 року (а.с. 1); копії акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 20.07.2018 р. № 11217/4002-38153422 (а.с. 2-3).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити,-
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.
Судове рішення № 77655034, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/1505/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: