Постанова № 7765266, 14.10.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2009 р. Справа № 2а-4707/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - Марченка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 133 грн. 41 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець та взята на облік, як платник податків і зборів. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. А також згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. Станом на 22.06.2009 року відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 133 грн. 41 коп.

В судовому засіданні, представник позивача Марченко О.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації /а.с.13/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 07.08.2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець /а.с.4/.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 09.08.2007 року за № 31469, відповідач перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми /а.с.5/ та згідно ст.ст. 4, 5 Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

Відповідачем була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_2 /а.с.6/ та з 2008 року є платником єдиного податку.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727\98 ставка єдиного податку у фіксованих сумах для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно п. п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року в разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 30 жовтня 2008 року № 1/1517, яким визначено суму податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням в розмірі 133 грн. 41 коп. Вказана податкова вимога була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримана ним /а.с.8а/. Друга податкова вимога від 08.01.2009 року № 2/1 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями в розмірі 133 грн. 41 коп. /а.с.7/. Дана вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 289 про неможливість вручення податкової вимоги /а.с.8/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається врученою.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, податковий борг на момент розгляду справи не сплачений.

Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державної податкової інспекції в м. Суми необхідно стягнути 133 грн. 41 коп. боргу по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40004, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податкову заборгованість в сумі 133 грн. 41 коп. /сто тридцять три грн. 41 коп./ .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 16.10.2009 року.