Ухвала суду № 77652475, 06.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42471/17

Провадження № 2/761/1167/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про відвід без розгляду

06 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва в провадження судді Осаулова А.А. надійшла вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 27.11.2017 року було відкрито провадження та її було призначено до розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було оголошено письмову заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява мотивована тим, що у відповідача є сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. у результатах розгляду справи. Зокрема, у протоколах судових засідань відсутні відповіді на питання учасників, а суддя не залучив до участі у справі рідного брата позивача ОСОБА_5, суддя не витребував оригінал будинкової книги та безпідставно повернув його зустрічний позов. Суддя також приймає недостовірні докази та пусті слова позивачки. На думку відповідача, суддя протиправно вступив в зв»язок із позивачкою та має винести рішення на її користь. При цьому, відповідач ОСОБА_2 посилається на підстави для відводу судді, що передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В той же час, за вимогами ч.ч.2-5 ст.39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, то у ній було призначено розгляд у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання. При цьому, таке засідання проводилось неодноразово 26.02.2018 року, 15.05.2018 року, у яких приймав участь відповідач ОСОБА_2

Протокольною ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року було закрито підготовче провадження та в цей же день призначено розгляд справи у судове засідання по суті за участю присутніх сторін.

Відтак, заявлення відводу у стадії призначення розгляду справи по суті у відповідності до вищевказаних вимог ст..39 ЦПК України не допускається та можливе лише у виняткових випадках і лише протягом 2 днів, з часу коли заявнику стали відомі такі нові обставини для відводу.

Між тим, заява про відвід була оголошена лише 06.11.2018 року, тобто з порушенням вказаних строків.

За умовами ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов»язано її початок.

Згідно ст..126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв»язку із наведеними відповідачем підставами для відводу судді у заяві від 06.11.2018 року суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 123, 126, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 від 06.11.2018 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/42471/17-ц, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи або без участі учасників зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.А.Осаулов