Ухвала суду № 77651877, 16.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-а/760/1095/18

Справа №760/2347/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 152 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбань Дмитра Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти 152 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбань Дмитра Івановича, в якому просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти 152 полку 1 УПП в м. Києві рядового поліції Горбань Д.І. серії АР № 616498 від 25.01.2018 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 р., відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 152 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбань Дмитра Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Департамент патрульної поліції.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1, двічі в призначені судові засідання, а саме 08.06.2018 р. о 09:15 год., 16.10.2018 р. об 11:00 год., не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка та зворотнє повідомлення відділення поштового зв'язку, які містяться в матеріалах справи. Про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання 08.06.2018 р. та 16.10.2018 р. повторно не з`явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти 152 полку 1 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Горбань Дмитра Івановича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.