Постанова № 77651814, 12.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38785/18

Провадження № 3/761/8019/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, працює директором в ТОВ «Аік Ком» (код 38218931), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 05.10.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшукуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за результатами проведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2018 року (акт №3475/26-15-43-03 від 12.09.2018 року) в сумі 20 000 гривень ТОВ «Аік Ком» (код 38218931), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, кв. (офіс) 139, встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), директор ТОВ «Аік Ком» (код 38218931) порушив вимоги Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 при поданні податкової декларації з ПДВ за липень 2018 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, з матеріалів вбачається, що в протоколі зазначено наслідок вчинення даного адміністративного правопорушення та норми законодавства, які порушено ОСОБА_1, проте не суть адміністративного правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 32/26-15-43-03-22 від 05.10.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУПаП відсутні відомості про особу: дата та місце народження, її місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі від 05.10.2018 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості щодо часу вчинення даного адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, оскільки дата складання акту перевірки не може бути датою вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний ОСОБА_1, а також відсутній підпис особи у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також не були роз'яснені його права.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/38785/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула