Рішення № 77651336, 31.10.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8929/18

Провадження № 2/750/2263/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Деснянської районної у м. Чернігові ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та вирішення питання про передачу малолітнього органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради для подальшого влаштування,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

I. Стислий виклад позиції позивача.

1.1. позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.2. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, фізичним, моральним та духовним розвитком, не виконує обов'язку щодо матеріального утримання дитини, вдома не з'являється, місце її знаходження невідоме. З березня 2018 року мати жодного разу не цікавилась дитиною, не телефонувала бабусі та сину. З 18 березня ОСОБА_3 постійно проживає у бабусі по лінії батька - ОСОБА_2.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

2.2. Відповідач у встановлений судом строк не подала відзив на позовну заяву, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2.3. Представник третьої особи просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1. Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 (а.с. 12).

3.3. 20.03.2018 року на адресу начальника служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради директором загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступеня фізико-математичного профілю № 12 було надіслано інформаційний лист про те, що учень, 1-В класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишившись вдома один, почав гратися з сірниками та підпалив речі у своїй кімнаті, пожежників викликали сусіди. Зі слів сусідів мати часто не ночує вдома та залишає сина одного. Після інциденту мати хлопчика забрала свої речі та зникла, на дзвінки не відповідає. На дату надання інформації ОСОБА_3 перебуває у тітки ОСОБА_7, до виховання хлопця також долучається бабуся - ОСОБА_2 (а.с. 10).

3.4. Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований разом із відповідачем, що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.07.2018 року № 5999 (а.с. 8), однак фактично проживає разом із третьою особою - ОСОБА_2 у належній їй квартирі, що підтверджується копією Акту обстеження умов проживання від 23.07.2018 року (а.с. 7).

3.5. 12.07.2018 року комісією з питань захисту прав дитини Деснянської районної у м. Чернігові ради було прийнято рішення про підготовку матеріалів для порушення перед судом питання позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 9).

3.6. 13.08.2018 року виконавчим комітетом Деснянської районної у м. Чернігові ради було прийнято рішення № 170 «Про затвердження висновків щодо доцільності позбавлення батьків батьківських прав та відібрання дітей без позбавлення батьківських прав», яким було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

3.7 Відповідно до висновку затвердженого рішенням виконкому Деснянської районної у м. Чернігові ради від 22.10.2018 року № 229, визнано доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3.8. Відповідно до надісланого на адресу служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради дитячою поліклінікою № 2 Чернігівської міської ради листа від 20.08.2018 року № 14-01/896 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходився під наглядом з 21.06.2012 року. Дитина перебуває на диспансерному обліку з приводу : Н 52.0; Н 52.2; Н 50.0; Н 35.9; Н 26.0; К 82. 8. Мати за консультаціями до лікарів не зверталася, про здоров'я та розвиток сина не піклується, рекомендацій лікарів не виконує. На профілактичні огляди лікарів дитину приводить бабуся.

3.9. Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомила суду, що відповідач ОСОБА_4 покинула дитину, наразі дитина проживає разом із бабусею та тіткою по лінії батька. 19.03.2018 року сталася неприємна подія, з того часу матір покинула дитину. До того часу малолітній ОСОБА_3 просився до бабусі. Мати вчила його обманювати, не водила до школи. Дитина була голодна, приходили інші чужі люди, які били дитину. Мати залишала дитину одну на ніч, син не міг з нею поспілкуватись, він не отримував нічого. На перше вересня канцелярське приладдя йому купувала мати. Дитина часто залишалась сама.

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

4.1. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

4.2. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

4.3. Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

4.5. З огляду на вищенаведене, а також той факт, що мати самоусунулась від виховання дитини, часто залишала його самого, що наражало його на небезпеку та той факт, що доцільність позбавлення відповідача батьківських прав також встановлена висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

4.6. Згідно з ч. 3 ст. 167 СК дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування (ч. 5 ст. 167).

Так як у суду відсутні відомості про бажання та можливість родичів дитини взяти її на виховання суд доходить висновку про доцільність передачі малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

4.7. Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Отже, виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а також зобов'язати Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради відкрити у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» особистий рахунок ОСОБА_3, 07 грудня 2010 року у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду для перерахування на цей рахунок аліментів.

Також з відповідача на користь держави підлягають стягненню 1409, 60 грн. судових витрат на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, суд

вирішив:

позов Деснянської районної у м. Чернігові ради, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та вирішення питання про передачу малолітнього органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради для подальшого влаштування задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3) батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3) аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття,

Зобов'язати Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради відкрити у відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» особистий рахунок ОСОБА_3, 07 грудня 2010 року у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3) 1409, 60 грн. судових витрат на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 05.11.2018 року.

Суддя І.В. Литвиненко