Ухвала суду № 77651326, 14.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/72893/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНМАРТ» про скасування арешту у кримінальному провадженні №4201700000001932, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у справі №757/67215/17-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які належать ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ» . На момент накладення арешту службовим особам товариства не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та слідчим не було надано доказів, які б підтверджували причетність до кримінального правопорушення посадових осіб ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ». Тому арешт майна є незаконний та таким, що перешкоджає господарській діяльності ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ». Таким чином, адвокат ОСОБА_1, просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином. Разом з цим, 14.02.2018 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила задовольнити клопотання та розглядати провадження без її участі.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Поряд з цим, 14.02.2018 через канцелярію суду слідчим Смірновим О.С. було подано заяву в якій останній просив відмовити в задоволені клопотання так як в накладені арешту необхідність не відпала та розглядати без його участі.

Слідчий суддя визнав за можливе розгляд провадження за відсутності учасників процесу, за наявних матеріалів наданих суду.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001932, відомості про яке 16.06.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 № 757/67215/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться, що знаходяться на рахунках ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ ПЛАТІЖНИЙ СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40966917) № НОМЕР_1 (українська гривня), ТОВ «ГОЛДЕНМАРТ» (код ЄДРПОУ 38919695) № НОМЕР_2, ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНА КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 40984297) № НОМЕР_3 (українська гривня), які відкриті ПАТ КБ «ЦЕНТР» (МФО 380742), що розташований за адресою: м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-А.

Слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи особи, яка подала клопотання про відсутність підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя не приймає до уваги як безпідставні, оскільки арешт на грошові кошти, які знаходиться на вказаних розрахункових рахунках був накладений на підставі ч.3 ст.170 КПК України у зв'язку з встановленням слідчим суддею достатніх підстав вважати, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи те, що доказів та даних на спростування обставин та підстав, встановлених слідчим суддею при вирішенні питання про арешт вказаного майна при даному судового розгляді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕНМАРТ» про скасування арешту у кримінальному провадженні №4201700000001932, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко