Ухвала суду № 77650826, 15.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42327/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні у місті Києві питання щодо призначення за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення відсотків та відшкодування інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року до провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогами щодо стягнення з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 відсотків та відшкодування інфляційних витрат за договором банківського обслуговування у розмірі 97 494,80 грн.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлена не з'явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження,а представник відповідача про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив клопотання, у якому також просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а відтак, суд, вивчивши заяви представників сторін, виходячи із обставин справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність спору, що виник з сімейних відносин, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини та врахувавши п.п. 1-8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що роз'яснено учасникам судового процесу, враховуючи що позов було подано до моменту вступу в силу змін до ЦПК в цій частині, що унеможливлювало призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

У відповідності з положеннями процесуального закону, справи, які виникають з трудових відносин, визнаються малозначними і розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено частиною 4 ст. 19 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В даній справі розгляд по суті не розпочато, крім того, з огляду на предмет поданого позову, про стягнення відсотків та відшкодування інфляційних витрат за договором банківського обслуговування, суд, приходить до переконання, що дана справа не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а відтак, у проведенні підготовчого судового відсутня необхідність, тому клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 19, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань про призначення за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення відсотків та відшкодування інфляційних витрат, а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року.

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

А також, роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець