Ухвала суду № 77650265, 06.11.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/1372/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

позивача – ОСОБА_1 Ю,А.

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Подільський цемент», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Федерація профспілок Хмельницької області, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Подільський цемент», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Федерація профспілок Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування рішення Правління Відповідача від 06 жовтня 2017 року «Про проведення заходів спрямованих на скорочення чисельності та штату працівників ПАТ «Подільський цемент», зокрема, ліквідації дільниці охорони», оформлене протоколом №06-10/2017 засідання Правління ПАТ «Подільський цемент» від 06 жовтня 2017 року; наказу в.о. голови Правління ПАТ «Подільський цемент» №653 від 08 грудня 2017 року «Про внесення змін до штатного розпису та скорочення штату працівників» та наказу №51-к від 19 лютого 2018 року про його звільнення з посади охоронця дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент»; поновлення на посаді охоронця дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент»; поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди; стягнення з ПАТ «Подільський цемент» на його користь оплати за вимушений прогул з 19 лютого 2018 року по 16 березня 2018 року у розмірі 13 490грн. 34 коп.; стягнення з ПАТ «Подільський цемент» на його користь моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

В суді сторони: ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_6, яка діє за довіреністю № 189 від 02.04.2018 року, уклали мирову угоду, яку просять визнати та згідно якої:

1.Позивач ОСОБА_1 визнає, що його звільнення з підприємства Відповідача згідно наказу № 51-к від 19.02.2018 р. на підставі пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України є законним та відмовляється від позовних вимог до Відповідача у даній справі.

2.Позивач ОСОБА_1 підтверджує відсутність зі свого боку будь-яких майнових (немайнових) претензій до Відповідача, пов’язаних з предметом спору у справі № 676/1766/18.

3.Відповідач згідний сплатити ОСОБА_1 155 659,00 гривень. З вказаної суми Відповідач утримує податки та збори відповідно до чинного законодавства України, у тому числі, податок на дохід фізичних осіб у розмірі 28 018,62 гривень.

4.Сторони заявляють що, судові витрати, понесені до дати затвердження судом цієї мирової угоди, залишаються за Сторонами, які їх сплатили ,та не підлягають поверненню за рахунок іншої Сторони.

5.Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

6.Сторони погоджуються з умовами даної мирової угоди та зобов'язуються їх виконувати.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї мирової угоди сторонам роз’ясненні та зрозумілі.

8.Дана мирова угода підлягає виконанню Відповідачем через 5 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про її затвердження та закриття провадження у справі № 676/1766/18, та отримання Відповідачем оригіналу даної ухвали або засвідченої судом копії даної ухвали.

9.Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що вони мають повний обсяг цивільної дієздатності та правоздатності (повноважень) для укладення та підписання даної мирової угоди.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду сторін, згідно якої визнати:

Звільнення позивача ОСОБА_1 з посади охоронця дільниці охорони ПАТ «Подільський цемент» на підставі пункту першого статті 40 Кодексу законів про працю України згідно наказу №51-к від 19.02.2018 року є законним;

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог та просить справу провадженням закрити;

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Подільський цемент» сплачує ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти в розмірі- 155 659,00 гривень ,та з вказаної суми відповідач утримає податки та збори відповідно до чинного законодавства України, у тому числі, податок на дохід фізичних осіб у розмірі 28 018,62 гривень.

Дана мирова угода підлягає виконанню Відповідачем ОСОБА_5 акціонерним товариством «Подільський цемент» через п’ять календарних днів з моменту набрання законної сили ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду,Хмельницької області про її затвердження та закриття провадження у справі та отримання Відповідачем оригіналу даної ухвали або засвідченої судом копії даної ухвали.

Судові витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї мирової угоди, залишаються за сторонами, які їх сплатили, та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

Провадження по справі - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження її ухвалою суду.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її виконання в порядку,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7