Постанова № 7764931, 17.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2009 р. Справа № 2а-965/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря - Михайленко О.В.,

представника позивача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту позивач, РУ ДСАТ ДПА у Сумській області) звернулося до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, СПД-ФО ОСОБА_2.) про стягнення заборгованості зі сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог абзацу 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» рішенням №180290-1900-32 від 23.12.2008 року до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Зазначене рішення отримане відповідачем 11.01.2009 року, ним не оскаржене, однак у добровільному порядку СПД-ФО ОСОБА_2 штраф не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, повторно належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.14,20) в судове засідання не зявилася, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилала.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 21.08.2001 року виконкомом Ковпаківської районної в місті Суми ради, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.4).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно абз. 14 ст. 15 зазначеного Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

28.10.2008 року під час перевірки магазину по АДРЕСА_1, що належить СПД-ФО ОСОБА_2, проведеної працівниками Сумської МДПІ, було встановлено, що в порушення зазначених вище норм, відповідачем була здійснена роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. З результатами перевірки був ознайомлений продавець магазину - реалізатор ОСОБА_3, про що в акті перевірки є відповідна відмітка. При цьому зауважень до акту перевірки у ОСОБА_3 не було. Зазначені обставини підтверджуються копією акту перевірки №0214/12/15/23/НОМЕР_1/18080282/32-226 від 28.10.2008 року (а.с.5-6), довідкою від 17.07.2009 року за №2416/10/32-226 (а.с.22).

Відповідно до п. 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем на підставі акту перевірки №0214/12/15/23/НОМЕР_1/18080282/32-226 від 28.10.2008 року РУ ДСАТ ДПА України у Сумській області 23.12.2008 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №180290-1900-32, відповідно до якого до СПД-ФО ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції, передбачені абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с.7).

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Дане рішення було вручено відповідачу 11.01.2009 року (а.с.8), на момент розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача СПД-ФО ОСОБА_2 не оскаржувалось.

Згідно п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума штрафу своєчасно не була сплачена у строки, визначені «Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, а саме - в тридцятиденний строк з дня його отримання, що підтверджується поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 5, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Суми (р/р31119106700002, ОКПО 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 23.07.2009 року.