Ухвала суду № 77649267, 24.10.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/512/15-ц

н/п 2-п/766/119/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Хайдарової І.О.,

за участю секретаря: Сікорської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду

м. Херсона від 19 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості, задоволений в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №014/5150/9/24422 від 10.10.2008 року в розмірі 118528,71 доларів США що еквівалентно 1870253,49 грн., по 23705,74 доларів США, що еквівалентно 374050,69 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 755,16грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 755,16грн.; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 755,16грн.; стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 755,16грн.; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» судові витрати в розмірі 755,16грн.

06 жовтня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від представника відповідачів ОСОБА_1, в якій представник відповідачів просить переглянути вищевказане судове рішення з тих підстав, що відповідачі присутні в судовому засіданні не були, судової повістки про дату розгляду справи не отримували, про наявність даного рішення відповідачам стало відомо випадково. Позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження по справі та судові повістки про дату та час розгляду справи відповідачі не отримували. Відповідачі не згодні з постановленим рішенням суду та вважають його таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що у неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

У зв’язку з викладеним, просила скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду

м. Херсона від 19 серпня 2015 року.

Представник відповідачів в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.285 ЦПК України та ч.1 ст.288 ЦПК України, підставами для скасування заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином не повідомлені про розгляд справи та докази по справі, при їх належній оцінці, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.ст. 130, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 19 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості – скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 602) на 20 листопада 2018 року о 09-10 годині.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8