Вирок № 77649266, 06.11.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14782/18

провадження № 1-кп/753/1647/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Беженара М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100020006420 від 21.07.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Носівка, Чернігівської області, Носівського району, українця, громадянина України, з середньо- технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «NOVUS», що розташований по проспекту Григоренка, 18, у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Новус - Україна» (код ЄДРПОУ 36003603), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 того ж дня, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до торгівельних полиць, замовив товар у продавця, а саме «Лосось стейк охол.» вартістю на 511 грн. 88 коп. (без ПДВ), після чого, з метою подальшого, таємного викрадення, сховав даний товар до своїх джинсів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, приблизно о 14 годині 56 хвилин, 20.07.2018, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «NOVUS» тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ним майном, яке він намагався вкрасти.

Отже ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «Новус - Україна», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 511 грн. 88 коп. (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 20.07.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «NOVUS», по проспекту Григоренка, 18, взяв з полиць магазину рибу, яку сховав в джинси, після чого пройшов повз касові зони , не розрахувавшись за викрадений товар, та направився в бік виходу з магазину, де був зупинений працівником охорони разом із викраденим майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена у зв'язку із поверненням викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 \ІПН:НОМЕР_1\, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень (Р/р 311 101 060 260 03, одержувач: УК у Дарницькому р-н, код ЄДРПОУ: 38021179, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації бюджету: 21081100, ПІБ (назва) платника).

Речові докази:

-«Лосось стейк охол.» - залишити у власності ТОВ «Новус Україна.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв