Ухвала суду № 77649217, 24.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/4837/15-ц

н/п 2/766/3365/18

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 29.04.2015 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-Яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕН3GK00000146 від 10 вересня 2007 року станом на 06.03.2015 року з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 умовами кредитного договору № НЕН3GK00000146 від 10 вересня 2007 року та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;

-Чи відповідають умови кредитного договору № НЕН3GK00000146 від 10 вересня 2007 року вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, пені штрафів та інших платежів? Проведення експертизи просили доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір заборгованості за кредитним договором, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі економіки, проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № НЕН3GK00000146 від 10 вересня 2007 року станом на 06.03.2015 року з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 умовами кредитного договору № НЕН3GK00000146 від 10 вересня 2007 року та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;

-Чи відповідають умови кредитного договору № НЕН3GK00000146 від 10 вересня 2007 року вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, пені штрафів та інших платежів?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_6

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко