Ухвала суду № 77648986, 05.11.2018, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4801/18

Провадження № 2/661/1392/18

У Х В А Л А

05 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Голови правління Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби 17А» ОСОБА_2 про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за членські внески, визнання дій, рішень незаконними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати дії голови правління ОСББ «Дружби 17а» незаконними. Визнати загальні збори від 08 лютого 2018 року незаконними. Зобов’язати в.о. голови правління ОСББ «Дружби 17а» ОСОБА_2 в тижневий термін після вступу рішення суду в силу провести повторні загальні звітно. Зобов’язати відповідача надати повний звіт про проведену роботу за останні два роки; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000грн. на користь позивача. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача».

Проте, зазначена заява подано без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить повного найменування суду першої інстанції, до якого подається заяви (п. 1 ч. 3 с. 175 ЦПК України);

- при викладенні позовних вимог не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить визначити у рішенні суду; та не зазначено, які саме дії відповідача просить визнати незаконними; крім того п. 1.3 позовних вимог викладений не коректно (має не закінчену думку) ((п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку з розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- до позову не додано його копію та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

А також, додані до позовної заяви документи не належної якості, які не можливо прочитати, та які в подальшому не можуть бути визнанні судом як доказ, які, окрім того, не засвідчені належним чином.

Крім того, зазначені у позовній заяві правовідносини не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживача», тому це не є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Разом з цим, суд, роз’яснює позивачу, що відповідно до п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна