Ухвала суду № 77648791, 06.11.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 655/531/18

(провадження № 2-о/658/120/18)

Категорія 9

У Х В А Л А

06 листопада 2018 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под’ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любимівська селищна рада, Горностаївська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю.

Заяву обґрунтовано тим, що у 2003 році ОСОБА_1 отримано державний акт на землю, який згодом було втрачено. Для отримання дублікату акту заявник звернувся до відділу у Горностаївському районі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про отримання дублікату акту, однак в дублікаті, який перебуває на зберіганні Держгеокадастру відсутній підпис посадової особи та печатка. Відсутність таких реквізитів позбавляє права на реєстрацію права власності на земельну ділянку у відповідному реєстрі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник Горностаївської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Любимівської селищної ради до суду не з’явився, із будь-якою заявою до суду не звертався.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку відсутність підстав для розгляду питання в окремому провадженні, оскільки існує спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні та згідно наданих документів в акті про право власності відсутні помилки пов’язанні із власником, в акті взагалі відсутні реквізити пов’язанні із дійсністю такого документу.

За таких даних, відсутній документ, який визначає та підтверджує право власності особи, а тому таке питання не може бути вирішено в окремому провадженні.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що фактично оспорюється право власності особи, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Любимівська селищна рада, Горностаївська районна державна адміністрація про встановлення факту належності документу – залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право звернення до суду із відповідною позовною заявою для поновлення свого права.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева