Рішення № 77648590, 05.11.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/4729/18

Номер провадження 2/725/752/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Буковина» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 59) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, 58002, м. Чернівці, вул. С.Бандери, 3/12), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 58002, м. Чернівці, вул. С.Бандери, 3/12), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, м. Чернівці, вул. Б.Г.Сталінграду, 4/1) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року кредитна спілка «Буковина» (далі – КС «Буковина») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору про споживчий кредит №001/2733 від 27 березня 2018 року КС «Буковина» надала гр. ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн. на термін з 27 березня 2018 року по 27 березня 2019 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту.

Також, КС «Буковина» уклала з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 договори поруки №005/2409 та №005/2410 від 27 березня 2018 року.

Разом з тим вказувала, що у зв’язку із невиконанням позичальником та поручителями зобов’язань за договором про споживчий кредит, КС «Буковина» надіслала їм письмові вимоги про усунення порушення від 26.07.2018 року.

Однак ні позичальником ні поручителями умови договору №001/2733 від 27 березня 2018 року не виконано, а також на вимоги про усунення порушення, що були їм надіслані, належним чином не було відредаговано.

У зв’язку із невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку утворилась заборгованість в розмірі 8355,52 грн., яка складається із: сума кредиту – 6100,16 грн., проценти – 729,50 грн., пеня – 125,86 грн., штраф – 1400,00 грн.

Посилаючись на вказане, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь КС «Буковина» заборгованість за кредитним договором про споживчий кредит №001/2733 від 27 березня 2018 року в розмірі 8355 грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій вказав, що поданий позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили, а також не подали клопотань про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи через неможливість з’явитися до суду з поважних причин. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 27 березня 2018 року між кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №001/2733, за умовами якого відповідачу відкрито надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. на термін з 27 березня 2018 року до 27 березня 2019 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом, визначених п. 3.1 Договору та повернення кредиту (а.с. 6-8).

В подальшому, КС «Буковина» уклала з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 договори поруки №005/2409 та №005/2410 від 27 березня 2018 року (а.с. 10,11), відповідно до яких поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Відповідальність поручителя перед кредитодавцем наступає з дня несплати позичальником кредиту відповідно до умов кредитного договору, через три дні після несплати процентів за користування кредитом та у зв’язку із невиконанням інших зобов’язань у строки та на умовах передбачених кредитним договором.

Разом з тим, у зв’язку із невиконанням позичальником та поручителями зобов’язань за договором про споживчий кредит, КС «Буковина» надіслала їм письмові вимоги про усунення порушення від 26.07.2018 року (а.с. 13-18), однак ні позичальником ні поручителями умови договору №001/2733 від 27 березня 2018 року не виконано, а також на вимоги про усунення порушення, що були їм надіслані, належним чином не було відредаговано.

У зв’язку із невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку утворилась заборгованість в розмірі 8355,52 грн., яка складається із: сума кредиту – 6100,16 грн., проценти – 729,50 грн., пеня – 125,86 грн., штраф – 1400,00 грн. (а.с. 19).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім того, стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною другою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов'язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з умов укладеного між сторонами договору, п. 3.1 договору про споживчий кредит №001/2733 від 27.03.2018 року визначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 45% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом і підлягають сплаті не пізніше 24-го числа кожного місяця, за повний календарний місяць.

Таким чином, суд ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов’язань за договором про споживчий кредит, й відповідно не надала доказів своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно із положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання (ст. 541 ЦК України).

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

За таких обставин, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов’язань за договором про споживчий кредит, що призвело до утворення заборгованості, при наявності згідно договору поруки солідарного обов’язку відповідачів відповідати перед кредитором боржника за виконання ним взятого на себе зобов’язання, вважає, що заявлений КС «Буковина» позов підлягає задоволенню, у зв’язку з чим на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 1762,00 грн. в рівних частках з кожного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 58002, м. Чернівці, вул. С.Бандери, 3/12) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, 58002, м. Чернівці, вул. С.Бандери, 3/12) на користь кредитної спілки «Буковина» п/р №265003013602 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ 25811231 заборгованість за договором про споживчий кредит №001/2733 від 27.03.2018 року у розмірі 8355 грн. 52 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 58002, м. Чернівці, вул. С.Бандери, 3/12) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, м. Чернівці, вул. Б.Г.Сталінграду, 4/1) на користь кредитної спілки «Буковина» п/р №265003013602 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код ЄДРПОУ 25811231 заборгованість за договором про споживчий кредит №001/2733 від 27.03.2018 року у розмірі 8355 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., в рівних частках з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко