Ухвала суду № 77648558, 31.10.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1905/17

1-кп/705/183/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Коваля А.Б.,

при секретарі Остропольської О.В.,

з участю прокурора Білковської І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого Товстенка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 12017250250000520 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури Білковська І.В. подала письмове клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти зхадоволення клопотання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Товстенко К.В. не заперечував проти задоволення клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

Згідно даних обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017250250000520 від 05.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин.

Так, він 19.01.2017 року близько 19 годин 08 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум» ТОВ «Сокар Петроліум'» (ЄДРПОУ 38305367), що розташований по вул. Київська, 25-А м. Умані, повторно таємно викрав із полиці магазину одну пляшку віски марки «Johnnie Walker Blak Labet» об'ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якого становить 540 грн., що належить ТОВ «Сокар Петроліум», чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 540 грн.

Він же, що 31.01.2017 року близько 00 годин 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум» ТОВ «Сокар Петроліум» (ЄДРПОУ 38305367), що розташований по вул. Київська, 25 А м. Умані, повторно таємно викрав із магазину одну пляшку віски марки «Johnnie Walket Red Labet» об'ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якого становить 285 грн., що належить ТОВ «Сокар Петроліум», чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 285 грн.

Він же, що 31.01.2017 року близько 01 годин 12 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС № 06/3 «Сокар Петроліум» ТОВ «Сокар Петроліум» (ЄДРПОУ 38305367), що розташований по вул. Київська, 25 А м. Умані, повторно таємно викрав із полиці магазину одну пляшку віски марки «Johnnie Walker Red Labet» об'ємом 0,5 літрів, закупівельна вартість якого становить 285 грн., що належить ТОВ «Сокар Петроліум», чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 285 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Згідно даних обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12017250250001408 від 23.08.2017 ОСОБА_1 08.04.2017 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на автобусній зупинці, що поряд з магазином «Кошик», який знаходиться навпроти Уманської ЗОШ №12. по вул. Праці, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману громадянина ОСОБА_4, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно заволодів мобільним телефоном «Samsung SM - G531 Н ZWD» білого кольору, вартістю 2500 гривень, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 гривень та сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 15 гривень, на рахунку яких коштів не було, які належать потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив йому матеріального збитку на загальну суму 2530 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Згідно даних обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017250250002123 від 18.12.2017 ОСОБА_1 17.12.2017 близько 21 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, перебуваючи по вул. Некрасова, а саме поруч з будинком № 1-В, м. Умань, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J 5», вартість якого, згідно висновку експерта № 4/2499 від 26.12.2017 року становить, 3535 гривень, в якому знаходились: 2 сім картки мобільного оператору «Київстар», вартість кожної згідно довідки про вартість складає 20 гривень, та карта пам'яті « Micro cd», об'ємом 32 ГБ, вартість якої згідно довідки про вартість складає 180 гривень, що належить ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3755 гривень.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Він же, повторно, 04.01.2018 близько 09 год. 43 хв., діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_1, відкрито заволодів упаковкою сигарет, марки «Кент - 6 Мікс», вартість якої згідно видаткової накладної № УМ 17- 000071044 від 21.12.2017 року становить 29 гривень, 50 копійок, що належить ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 29 грн. 50 коп.

Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_1, вчинив злочин, який передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Згідно даних обвинувального акта у кримінальному провадженні №12018250250000227 від 09.02.2018 року ОСОБА_1 попередньо домовившись з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідню пору доби 20.12.2017 року про допомогу принести з певного домоволодіння до пункту прийому металобрухту деталі до автомобіля, та в подальшому 20.12.2017 року близько 15 год.53 хв., перебуваючи на території домоволодіння за адресою вул. Лисенка, 13 м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, за допомогою свідка ОСОБА_7, який не був обізнаний про намір ОСОБА_1 щодо неправомірного заволодіння майном, таємно викрав шляхом вільного доступу з території вказаного домоволодіння коробку передач до автомобілч ЗИЛ 130, вартість якого згідно довідки складає 3000 гривень, що належить ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Під час чергового відкладення судового засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням його підзахисного у психіатричному закладі посилаючись при цьому на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2018 у справі 705/3170/18 згідно якого встановлено наступне.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.09.2018 задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_1 строк застосування запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 04 жовтня 2018 року.

Колегія суддів зазначила що на час розгляду справи не відпали ризики, які були покладені в основу вищевказаної ухвали.

З огляду на викладене, ОСОБА_1, як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, підстави, за яких йому судом було застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, не відпали, обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, та можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області за результатами розгляду справи частково задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_1, строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк 30 днів, починаючи з 27.09.2018 по 26.10.2018.

Крім того встановлено що в провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018250250000703 від 15.05.2018 року.

На даний час для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати відповідь на наступні питання :

- Чи страждав ОСОБА_1 хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочинів, а саме з 19.01.2017 р., 31.01.2017 р., 08.04.2017 р., 17.12.2017 р., 20.12.2017 р., 04.01.2018 року по теперішній час, якщо так, то яким саме?

- Чи здатний ОСОБА_1 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на період вчинення злочинів, а саме 19.01.2017 р., 31.01.2017 р., 08.04.2017 р., 17.12.2017 р., 20.12.2017 р., 04.01.2018 року?

- Чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

- Чи позбавляє ОСОБА_1 даний розлад здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

- Чи може ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні?

- Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_1 застосування відносно нього примусовий захід медичного характеру, передбачений ст.94 КК України, і який саме?

Беручи до уваги викладене необхідні спеціальні знання в області судової психології та психіатрії, тому виникає необхідність провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК Україниу разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як роз'яснено у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини встановив низку процедурних гарантій щодо застосування п.«е» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: 1) позбавлення будь-кого свободи може відбуватися тільки в межах передбаченої законом процедури й не може бути свавільним; 2) особа не може бути позбавлена волі, якщо не буде достовірно встановлено, що вона є психічно хворою; 3) розлад психіки має бути встановлений об'єктивною медичною експертизою; 4) розлад психіки повинен мати такий характер або такий ступінь, який би виправдовував обов'язкове позбавлення свободи.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Білковської І.В. про проведення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Білковської Ірини Володимирівни про проведення судово психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 12017250250000520 від 05.04.2017 року - задоволити.

Доручити експертам-психіатрам КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради в м. Сміла Черкаської області, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12017250250000520 від 05.04.2017 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступне питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочинів, а саме з 19.01.2017 р., 31.01.2017 р., 08.04.2017 р., 17.12.2017 р., 20.12.2017 р., 04.01.2018 року по теперішній час, якщо так, то яким саме?

- Чи здатний ОСОБА_1 через даний розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними на період вчинення злочинів, а саме 19.01.2017 р., 31.01.2017 р., 08.04.2017 р., 17.12.2017 р., 20.12.2017 р., 04.01.2018 року?

- Чи страждає ОСОБА_1 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

- Чи позбавляє ОСОБА_1 даний розлад здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

- Чи може ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні?

- Чи є можливим за психічним станом ОСОБА_1 застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру, передбаченого ст.94 КК України і якого саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Направити ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Надати експерту для проведення експертизи: матеріали кримінальних проваджень, та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль