Ухвала суду № 77647861, 06.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15755/17

Провадження № 6/712/439/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. В обґрунтовані своїх вимог вказував на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013 в сумі 26644,08 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 28244,08 грн. ТОВ уклали Договір про відступлення права вимоги № 22/11-17. Відповідно до умов цього Договору «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 уклали договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги з ПАТ «ОСОБА_3 Кредит». Згідно з реєстром договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013 ОСОБА_2 Просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_3 Кредит»на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

У зв’язку з неявкою заявника, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013 в сумі 26644,08 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 28244,08 грн.

Відповідно до умов Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.05.2018 ТОВ ТОВ уклали Договір про відступлення права вимоги № 22/11-17. Відповідно до умов цього Договору «Фінансова компанія «Максимум» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_3 Кредит».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК. ст. 442 Ц1ІК, ст. 8 Закону N 606-Х1V, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Тому виходячи з норм ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тому за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст.442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

В результаті системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11. 2013 у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України - у зв’язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Кредит» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 712/15755/17 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2018 про стягнення з з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000199 від 16.12.2013 в сумі 26644,08 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 28244,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О.Мельник