Рішення № 77647687, 31.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
31.10.2018
Номер справи
607/15074/18
Номер документу
77647687
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 Справа №607/15074/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 104 975,62 грн., з яких: 52 615,44 грн. – заборгованість за кредитом, 9 005,52 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 37 879,63 грн. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 4 975,03 грн. – штраф (відсоткова складова). В обґрунтування вимог вказує, що 24.06.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у встановленому Тарифами розмірі, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак взяті на себе зобов’язання не виконує та кредит не погашає, у зв’язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 зазначену заборгованість, а також покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

24.06.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, який складається із Анкети-заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна», зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі встановленому у Тарифах, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобов’язання згідно з умовами договору та відкрив на ім’я відповідача кредитний рахунок.

Відповідач власним підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. «Умов та правил надання банківських послуг», - після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по Кредиту, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. «Умов та правил надання банківських послуг», - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. «Умов та правил надання банківських послуг».

Згідно п. 1.1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право призупинити або припинити права клієнта використовувати платіжну картку в разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобов'язань клієнта і Банку, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права.

Пунктом 2.1.1.12.1. «Умов та правил надання банківських послуг», сторонами погоджено, що зобов’язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов’язаннями.

Відповідач скористався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку (розрахунок), однак належним чином не виконує свої зобов’язання згідно «Умов та правил надання банківських послуг», внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 18.06.2018 складає 104 975,62 грн., з яких: 52 615,44 грн. – заборгованість за кредитом, 9 005,52 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 37 879,63 грн. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 4 975,03 грн. – штраф (відсоткова складова).

В 2018 році ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», даний факт є загальновідомим, а тому доказування не потребує в силу частини 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (стаття 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, а також доказів невірного розрахунку заборгованості.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору від 24.06.2011 на загальну суму 104 975,62 грн., з яких: 52 615,44 грн. – заборгованість за кредитом, 9 005,52 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом, 37 879,63 грн. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 4 975,03 грн. – штраф (відсоткова складова).

Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 526, 625, 1046, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2011 р. на загальну суму 104 975 грн. 62 коп. та 1 762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Реквізити сторін:

- ОСОБА_1 – зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») – місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570.

Повний текст рішення суду складено 06 листопада 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 77647687 ?

Документ № 77647687 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 77647687 ?

Дата ухвалення - 31.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77647687 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77647687 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 77647687, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Судове рішення № 77647687, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 77647687 відноситься до справи № 607/15074/18

Це рішення відноситься до справи № 607/15074/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 77647683
Наступний документ : 77647691