Вирок № 77647358, 06.11.2018, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/8/18

Провадження № 1-кп/698/78/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

прокурора Науменка Р.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої та жительки села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, з освітою середньою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.09.2017 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в будинку домоволодіння, що розташований на вулиці Нагірна, 41, в с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязних відносин, в той час, коли ОСОБА_3 стояв біля столу в кухонній кімнаті будинку та тримав ОСОБА_2 рукою за волосся, остання знаходилась в положенні «на колінах» біля нього, правою рукою, умисно нанесла один удар ножем, який тримала у руці, в ногу потерпілого ОСОБА_3. Внаслідок удару ножем, ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням глибокої стегнової вени. Заподіяне ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження спричинило гостру кровотечу, внаслідок якої близько 08 години 14.09.2017 року ОСОБА_3 помер в спальній кімнаті будинку по вулиці Нагірна, 41, в с. Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснила що 13.09.2017 року її рідний брат ОСОБА_3 запросив її до себе в гості за місцем його проживання у с. Суха Калигірка. При цьому останній пояснив, що має намір примиритися з нею, після чергової сварки. Пояснила, що сварки виникали між ними досить часто і за незначних приводів, оскільки у нетверезому стані брат був дуже агресивним і часто вдавався до фізичного насильства щодо ближніх. Близько 20 години вечора, разом з чоловіком прийшла до оселі ОСОБА_3. Брат вже був на підпитку і запросив її до столу. Разом з ОСОБА_3 випили горілки. Після цього, ножем, який був на столі почала нарізати помідори. В цей час, ОСОБА_3 знову почав її ображати та з метою завдання тілесних ушкоджень схопив її за коси, і різко смикнув за волосся донизу. Від смику за волосся впала на коліна і намагалася відштовхнути ОСОБА_3 від себе, забувши, що в її руках знаходиться ніж. Таким чином, завдала удару ножем у ліве стегно ОСОБА_3. Після цього брат відпустив її волосся і залишився стояти на ногах. Не усвідомлюючи факту завдання тілесного ушкодження брату, вона кинулася тікати з хати, щоб останній не завдав їй побоїв як це бувало зазвичай. Дочекавшись чоловіка, який згодом вийшов з хати, разом з останнім пішли додому. Наступного дня, дружина ОСОБА_3, яка під час конфлікту була поруч з ними, повідомила, що самостійно перев’язала рану свого чоловіка і вважаючи її не тяжкою вирішила не викликати швидку. Також від дружини брата довідалася, що в ночі останній ходив по дому, але під ранок остання знайшла ОСОБА_3 мертвим.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_2 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка є раніше несудимою особою, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та наявність на утриманні обвинуваченої непрацездатного чоловіка ОСОБА_4, який внаслідок вираженого психоорганічного синдрому з когнітивно-мнестичним зниженням до рівня деменції з втратою навичок самообслуговування потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою Катеринопільської ЦРЛ від 31.07.2018 року № 283.(а.с.47)

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Наведена вище сукупність обставин, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченої, надає суду підстави для висновку про можливість призначення останній, основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

З урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5, який повідомляє про відсутність претензій до ОСОБА_2 та просить застосувати до останньої покарання не пов’язане з позбавленням волі (а.с.27), відомостей про позитивні зміни у поведінці ОСОБА_2 згідно яких остання пройшла лікування від алкогольної залежності (а.с.46) та істотно змінила своє ставлення до власного життя, внаслідок якого проявляє себе у суспільному житті з позитивної сторони (а.с.55), що на думку суду, підтверджує її здатність до виправлення, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, з випробуванням, з покладенням на неї виконання певних обов’язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: частина тканин зі слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору та марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П’ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (ОСОБА_3) роки, зобов’язавши її періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: частина тканин зі слідами речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору та марлевий тампон із змивами речовини бурого кольору, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області належить знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Баранов О.І.