Рішення № 77646556, 31.10.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2917/18

Провадження № 2/643/3263/18

31.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 27.03.2017 року, на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 є її батьком, який помер 27.03.2017 р. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. За життя батько склав заповіт, яким заповідав позивачу усе своє майно. На час смерті батька позивач понад рік проживала розом із ним за адресою АДРЕСА_2, так як батько хворів на рак та потребував сторонньої допомоги.

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після чого було відкрито спадкові справу, однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у зв’язку із тим, що видача свідоцтва неможлива з підстав недоведеності прийняття спадщини спадкоємцем.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовну заяву, та надала пояснення відповідно до викладеного вище.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 13.05.1980 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис №224. (21) Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.26)

ОСОБА_3 померла 24.03.2012 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть. (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1, яка складається з ? частини двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.18)

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 19.09.2017 р. власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1Є.(а.с.22)

ОСОБА_2 помер 27.03.2017 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, довідкою про причину смерті, лікарським свідоцтвом про смерть. (а.с. 6, 16,17). Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, за адресою: АДРЕСА_3.(а.с.14)

На час смерті ОСОБА_2 постійно проживав зі своєю донькою ОСОБА_1Є за адресою: АДРЕСА_2, так як хворів на рак та потребував постійного догляду, що підтверджується відповіддю КНП «Міська поліклініка №18».

Допитані судом свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є сусідами позивача, також підтвердили, що батько позивача ОСОБА_2 з літа 2015 року проживав разом зі своєю донькою за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідами. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, має для позивача важливе юридичне значення, а саме: оформлення спадщини за заповітом.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 та своєчасно звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 315,318, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 27.03.2017 року, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Територіальна громада м. Харкова в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7.

Третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г.

Суддя - Я.М. Горбунова