Ухвала суду № 77646520, 06.11.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2016/18

Номер провадження 1-кп/585/245/18

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора С.М. Думал, захисника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.1,ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2 В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об’єктивні обставини, а саме не прибули в судове засідання потерпілі та свідки.

Потерпілі в судове засідання не прибули, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 6 листопада 2018 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений, оскілки сторона обвинувачення не забезпечила явку потерпілих та свідків в засідання. До 12 листопада 2018 року розгляд справи по суті завершений бути не може.

В той же час суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. В той же час підстави для подовження запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки вироком Роменського міськрайсуду від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі і даний вирок набрав чинності 28 серпня 2018 року і приведений до виконання, з огляду на що підстави для задоволення клопотання відсутні, так як обвинувачений має відбувати покарання за вироком суду, а відповідно утримуватися під вартою.

З огляду на вказане, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 підлягає залишенню в СІЗО до розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити в СумськомуСІЗО до розгляду даного кримінального провадження Роменським міськрайонним судом та набуття вироком чинності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3