Ухвала суду № 77646354, 06.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9245/18

Провадження № 2-ві/643/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018

06 листопада 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

В проваджені судді Майстренко О.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,визнання права власності.

Відповідач 31.10.2018 звернувся із заявою про відвід судді Майстренко О.М., оскільки, на думку, ОСОБА_1 дії судді, викликають сумніви щодо своєї об’єктивності та неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, про що постановив ухвалу 01.11.2018.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу,і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу (ч. 3 ст. 40 ЦПК України).

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення про відвід судді Майстренко О.М., так як обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1, не передбачені ст.ст.36,37 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Посилання відповідача ОСОБА_1, що суддя прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи за вищевказаним позовом є надуманими та безпідставними.

Керуючись ст.ст. 36,37,39,40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Майстренка О.М. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя