Ухвала суду № 77645876, 06.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 612/788/17

Номер провадження 1-кп/629/187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Науменка В.В.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу,-

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2,307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст.331 КПК України суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Прокурор Науменка В.В. у судовому засіданні вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності обвинуваченого, який на даний час перебуває в медичному закладі та заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до двох місяців в зв’язку з закінченням 12.11.2018 року зазначеного строку, посилаючись на наявні ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення судового засідання у відсутності її підзахисного, однак не погодилася з пропозицією прокурора та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м’який – цілодобовий домашній арешт.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3, суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість обставин, що свідчать про вчинення обвинуваченим злочинів, що відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у великих розмірах, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, а також той факт, що ОСОБА_3, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання доходів, вік обвинуваченого, стан здоров’я, його соціальні зв’язки та репутацію, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема вірогідність обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити новий злочин.

Обставин, які були би підставою для зміни запобіжного заходу в даному судовому засіданні захисником не надано.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним. Застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.

Виходячи із сукупності приведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст.177 КПК України, вважає що визначена раніше ухвалою суду застава в сумі 128000 грн. є достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,181,182,331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців - до 06.01.2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 – відмовити.

Копію даної ухвали негайно вручити захиснику, направити обвинуваченому ОСОБА_3, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко