Вирок № 77645566, 05.11.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2214/18

Провадження № 1-кп/626/227/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусара П.І.

за участю прокурора: Алехіної К.В.

секретаря: Івашкіної Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження за № 12018220350000453 від 20.08.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське,Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в тому, що він в період з 18.08.2018 року 20.08.2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходився в будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, де діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кухні здійснив крадіжку холодильника марки «Atlant МХМ 2835-95» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 14.09.2018 року за № 3489 - 3 549,00 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 продав вищевказаний холодильник ОСОБА_3, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

04.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 04 жовтня 2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралася.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 429,00 грн,які перерахувати на р/р 3112115700300, код доходів 24060300, код одержувача 37886402, МФО 851011 УДКС України в Красноградському районі, Харківської області.

Речові докази: холодильник марки «Atlant МХМ 2835-95» повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя