Вирок № 77645096, 05.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5487/18

Провадж. №1-кп/639/522/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Кіся Д.П., за участю: секретаря судових засідань - Крбеян К.О., сторін кримінального провадження: прокурора - Ачкасової С.І., обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/5487/18 (в ЄРДР №12018220500001520 від 18.08.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Червоногвардійське Кіровського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не маючого судимості, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи оформленими в якості вантажників ПП «Альпакс», 17.08.2018 у робочий час виконували виробничі роботи по укладці рулонних газонів на території парку ім. Квітки Основ'яненко, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106.

У другій половині дня, але не пізніше 18 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили між собою у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна - рулонних газонів з метою їх подальшого продажу.

У той день, після закінчення роботи о 18 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, склали залишок рулонних газонів у кількості 10 штук на дерев'яні налети, розташовані праворуч від центрального входу на тротуарі поблизу паркану, яким огороджено територію парку.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 того ж дня, приблизно о 22 год., перебуваючи на території парку ім. Квітки Основ'яненко, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, діючи умисно та спільно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігав і не може завадити доведенню злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи рулонами газону у кількості 10 шт., загальною площею 8,4 метра квадратних, належними юридичній особі ПП «Альпакс», якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно висновком судово-товарознавчої експертизи № 2501 від 12.09.2017р. завдали ПП «Альпакс» матеріальної шкоди на суму 559 гривень 94 копійки.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, та пояснили як скоїли його при вищезазначених обставинах, зокрема, що працювали в якості вантажників ПП «Альпакс» та 17.08.2018 у вечірній час доби здійснили крадіжку рулонів газону у кількості 10 шт. належних вказаній юридичній особі у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. При цьому, в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль щодо скоєного та піддали свої дії критичній оцінці.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3своєї вини, а також, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують їх особи, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; неодружений; має постійне місце проживання; раніше не судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3встановлено, що він на час розгляду справи офіційно не працевлаштований; є вдівцем; має постійне місце проживання та реєстрації; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9; не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3покарання, суд виходить з положень ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинувачених до скоєного, особи винних, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, попередження скоєння ними нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинувачених в цілому на теперішній час можливе без їх ізоляції від суспільства, та, призначаючи їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на них обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3в дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн. 00 коп. на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави в дольовому порядку, а саме по 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. з кожного.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя Д.П. Кісь