Ухвала суду № 77644615, 05.11.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20510/18

У Х В А Л А

"05" листопада 2018 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року вищевказана позовна заява залишена без руху. оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України.

02 листопада 2018 року за вх.№56511/18, через канцелярію суду позивачем подана заява на виконання ухвали суду на усунуто недоліки вказані в ухвалі.

Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

02 листопада 2018 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечененя позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та передати на зберігання автомобіль Peugeot Expert, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.37 .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову в даній цивільній справі є поділ спільного майно подружжя автомобіля Peugeot Expert, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, виділення у власність його ОСОБА_1, присудження грошової компенсації ОСОБА_2 замість його частки у праві спільної сумісної власності на вказаний атомобіль половину його вартості та припинення права спільної сумісної власності на автомобіль Peugeot Expert, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті спору.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Петрівни про забезпечення позову - задовольнити.

1. Накласти арешт на автомобіль Peugeot Expert, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №984892 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 08 січня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2)- для виконання.

2. Передати на зберігання автомобіль Peugeot Expert, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №984892 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 08 січня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити в Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) - для виконання.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса місця реєстрації м.Рівне, вул.Д.Галицького. буд.2, кв.104, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Копію ухвали направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22а) для виконання та сторонам для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської обалсті шляхом подачі протягом п"ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2018 року.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська