Рішення № 77644528, 06.11.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3035/18

06 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника – не з'явився

заінтересованої особи – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/3035/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Рівненська 76/29), заінтересована особа – Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Бурова 17а/3), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в архівній довідці про заробіток заявника її по-батькові записано як "Юносовна" замість вірного "Юнусовна". Самостійно виправити вказану помилку заявник не має можливості, а тому просить суд встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документа ОСОБА_1. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії.

Заявник у судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересованою особою подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно паспорта серії СР номер 121119 виданого 12.11.1996 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, він належить ОСОБА_1, яка народилася 25.02.1960 у с.Улянівка Ізяславського району Хмельницької області.

Згідно архівної довідки №2256/1-11 від 18.09.2018 виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, Луцькому об'єднаному УПФУ Волинської області надано копію наказів Луцької меланжевої прядильно-ткацької і оздоблювальної фабрики шовкових тканин зі штапельного волокна ім.60-річчя Радянської України №2230 від 17.07.1978 про прийняття на роботу ОСОБА_2 (так в документі російською мовою) з 17.07.1978. Наказ про її звільнення з 24.06.1983 в архівних документах відсутній. Згідно із особовими рахунками ОСОБА_3 (так в документі російською мовою) нараховувалась заробітна плата з липня 1978 року по червень 1983 року.

Згідно архівної довідки №2257/1-11 від 18.09.2018 виданої Комунальною установою Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради, Луцькому об'єднаному УПФУ Волинської області надано архівну довідку про заробіток ОСОБА_3 (так в документі російською мовою) за період з липня 1978 року по червень 1983 року.

Згідно архівної довідки №720/01.22 від 28.08.2018 виданої Державним архівом Волинської області Волинської обласної державної адміністрації, Луцька меланжева прядильно-ткацька і оздоблювальна фабрика шовкових тканин зі штапельного волокна ім.60-річчя Радянської України з 1994 року має назву Відкрите акціонерне товариство "Луцький шовковий комбінат "Волтекс".

Згідно розпорядження про прийом на роботу №2230 ОСОБА_4 з 17.07.1978 приступила до роботи за табельним номером 4476 на посаді "ткач".

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ №413003, 05.06.1983 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про що складено відповідний актовий запис за №11.

Згідно трудової книжки серії БТ-І №1859045 виданої на ім'я ОСОБА_7 (так в документі російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, вона прийнята на роботу 17.07.1978 згідно розпорядження №2230 від 17.07.1978 та звільнена із займаної посади 24.06.1983.

Судом встановлено розбіжності у написанні по-батькові ОСОБА_1 у різних документах. Водночас, розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є однією і тією ж особою.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок є необхідним для призначення їй пенсії.

За результатами судового розгляду, судом встановлено, а зібраними у справі доказами підтверджено факт належності ОСОБА_1, 25.02.1960 народження, архівних довідок Комунальної установи Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради №2256/1-11 від 18.09.2018 та №2257/1-11 від 18.09.2018.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Костопільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задоволити.

Встановити факт, що архівні довідки Комунальної установи Луцький міський трудовий архів Луцької міської ради №2256/1-11 від 18.09.2018 та №2257/1-11 від 18.09.2018 належать ОСОБА_1, 25.02.1960 народження.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 06.11.2018.

СуддяОСОБА_9