Рішення № 77644141, 30.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.10.2018 Справа № 554/764/18

Провадження № 2/554/1320/2018

Рішення

іменем України

30 жовтня 2018 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,

встановила:

05 лютого 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання права власності у порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що після смерті 12.03.2010 року її бабусі, ОСОБА_3, відкрилася спадщина на належне їй майно – ? частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: м Полтава, провулок Колективний 6. Батько позивача, ОСОБА_4, постійно проживав із своєю матір’ю, ОСОБА_3, та вважається таким, що прийняв спадщину, однак помер 16.10.2010 року, не встигнувши її прийняти. Оскільки позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв’язку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів та документів на підтвердження місця відкриття спадщини, вона вимушена була звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач просила визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: м Полтава, провулок Колективний 6, що належав ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом.

31.10.2018 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн..

15.03.2018 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого посилався на те, що брат відповідача, ОСОБА_4 не проживав постійно із матір’ю ОСОБА_3, не прийняв спадщину у встановленому законом порядку після її смерті та пропустив установлений законом строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання сторони не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 12.03.2010 року померла ОСОБА_3, яка є бабусею позивача ОСОБА_1 та матір’ю відповідача ОСОБА_2 (а.с. 7-9, 48-49, 50)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно – ? частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: м Полтава, провулок Колективний 6 (а.с. 10-12).

Батько позивача, ОСОБА_4, постійно проживав зі своєю матір’ю ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6, та був зареєстрований за адресою: м Полтава, провулок Колективний 6, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

16.10.2010 ОСОБА_4 помер, не встигнувши прийняти спадщину (а.с.15).

У встановлений законом строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Судом, не можуть бути використавні в якості доказів у відповідності до ст. 76 ЦПК України, покази свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитаних в судовому засіданні, з огляду на неоднозначність їх показань.

27.07.2017 року державний нотаріус Четвертої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів та документів на підтвердження місця відкриття спадщини (а.с.14).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в т.ч. право власності на майно.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, діти спадкодавця ОСОБА_3, якими є батько позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 мають право на спадкування у першу чергу по ? спадкового майна.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У свою чергу, позивач має право на спадщину за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_4

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частини 3 статті 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення його прав, які підлягають захисту.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України може бути, зокрема, визнання права.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підлягають частковому задоволенню.

Суд, вважає за необхідне провести розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 1216, 1218, 1223, 392 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 178, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

ОСОБА_10 Анатоліївни до ОСОБА_2, третя особа – Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м Полтава, провулок Колективний 6, що належав ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 сплачений судовий збір у розмірі 352. 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_12 понесені витрати на адвоката в розмірі 3500 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави (безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області) протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

відповідач: ОСОБА_2, м.Полтава, пров. Колективний, 6, РНОКПП невідомий;

третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, м.Полтава, вул. Грабчака, 2.

Повний рішення складено 05.11.2018 року.

Суддя О.І.Шевська