Ухвала суду № 77643993, 05.11.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2516/18

Провадження № 1-кс/541/1104/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

05 листопада 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018171260000097, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що посадові особи Попівської сільської ради (ЄДРПОУ 24827709) зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, умисно завищили вартість робіт щодо поточного ремонту доріг в с. Попівка Миргородського району Полтавської області за договорами підряду укладеними з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), та згідно інформації ДП «Дорожній контроль якості» від 11.09.2018 року під час ремонту доріг в с. Попівка Миргородського району Полтавської області відбувалося порушення технології влаштування асфальтобетонної суміші, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

В ході проведення досудового розслідування слідчим в рамках ст. 93 КПК України отримано копії фінансово - господарських та бухгалтерських документів стосовно проведених операцій між Виконавчим комітетом Попівської сільської ради з приводу проведення поточного ремонту доріг на території Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Крім того співробітниками ДП «Дорожній контроль якості» було здійснено виїзд на об'єкт поточного дрібного ремонту в с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області з проведенням відбору асфальтобетонних зразків (кернів) та повідомили, що відібрані зразки не підлягають лабораторним випробуванням.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 42018171260000097 від 11.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність визначити розмір завданих матеріальних збитків внаслідок порушення технології влаштування асфальтобетонної суміші, що є обов’язковим з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України і неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 11 жовтня 2018 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 42018171260000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судової експертизи.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42018171260000097 від 11.10.2018 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в межах кримінального провадження № 42018171260000097 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2018, експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані роботи по поточному ремонту доріг на території Попівської сільської ради:

- по вул. Степанівська в с. Попівка (договір № 31 від 08.10.2018, щодо поточного ремонту доріг на суму 188 202,25 грн.);

- по вул. Шевченка в с. Попівка (договір № 23 від 08.10.2018, щодо поточного ремонту доріг на суму 191 598,57 грн.);

- по вул. Козацька в с. Попівка (договір № 17 від 13.05.2018, щодо поточного ремонту доріг на суму 199 729,12 грн.);

- по вул. Дружби в с. Попівка, (договір № 19 від 13.05.2018, щодо поточного ремонту доріг на суму 187 539,39 гри.);

- по вул. Сенчанська в с. Попівка (договір № 25 від 08.10.2018, щодо поточного ремонту доріг на суму 187 854, 39 грн.)

зазначеним у проектно кошторисній документації, актах виконаних робіт та бухгалтерських документах?

2. Якщо ні, то яка сума матеріальної шкоди (збитків), завданої бюджету від завищення витрат на оплату праці та вартості будівельних матеріалів?

3. В разі відповідності наявних матеріалів та робіт описаним документально, чи має місце завищення цін на матеріали та виконані роботи?

4. Якщо так, то на яку суму спричинені матеріальні збитки?

В розпорядження експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 направити необхідну проектно-кошторисну документацію та матеріали кримінального провадження № 42018171260000097 від 11.10.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4