Ухвала суду № 77643470, 06.11.2018, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/103/16-к

Номер провадження 1-кп/525/1/2018

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Хоменка М.М.,

прокурора Дулича О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ухвали суду від 29 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, у зв’язку з тим, що останній, який двічі піддавався приводу, до суду доставлений не був, місце його перебування невідоме (а.п. 73, 74, 85, 86, 87).

24 вересня 2018 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.п. 203-207). Клопотання про дозвіл на затримання ухвалою суду задоволено (а.п. 215).

06 листопада 2018 року начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із подання про можливість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (а.п. 236-238).

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2016 року за № 12016170120000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1 призначене до судового розгляду ухвалою суду від 11 лютого 2016 року (а.п. 17).

Відповідно до ухвали суду від 29 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук, у зв’язку з тим, що останній, який двічі піддавався приводу, до суду доставлений не був, місце його перебування невідоме (а.п. 73, 74, 85, 86, 87).

Обвинувачений знаходиться в міжнародному розшуку, що підтверджується відповідною інформацією по лінії Українського бюро Інтерполу, яку надано Головним управлінням національної поліції в Полтавській області (а.с. 223-229).

Згідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AO-2011-КЕ8-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Разом з цим, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП- Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Згідно ст. 573 Кримінального процесуального кодексу України центральний орган України має право відмовити в направленні запиту до іноземної держави, якщо існують передбачені цим Кодексом або міжнародним договором України обставини, які можуть перешкоджати видачі.

Відповідно до статті 545 КПК України центральними органом України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження є Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.

Крім того, на дев'яносто дев'ятій сесії (27 лютого - 3 березня цього року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2(Ь,іі) Правил Організації.

Статтею 575 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України, і яке відноситься до тяжких злочинів, у разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, розлучений, не працюючий, тобто має слабкі соціальні зв'язки, після призначення справи до судового розгляду залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він буде виконувати покладені на нього обов'язки та не буде продовжувати переховуватись від суду.

Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов'язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від суду, а також в зв'язку з тим, що останній оголошений в міжнародний розшук, для забезпечення його можливої екстрадиції, суд приходить до висновку, що інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 318, 323, 331, 575 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно обвинувального акту зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

3. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання чи взяття під варту.

4. Строк дії цієї ухвали до 04 січня 2019 року включно.

5. Після затримання ОСОБА_1, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало