Ухвала суду № 77643173, 06.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12814/18

Провадження № 1-кс/428/6008/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдая В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдая В.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42018131370000160 від 11.09.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вимагання у нього посадовими особами відділу з ремонту, експлуатаційного утримання автомобільних доріг Служби автомобільних доріг у Луганській області (код ЄДРПОУ 25903424) неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. за складання та видачу технічних умов на виконання робіт з облаштування тимчасової споруди - зупиночного комплексу, який знаходиться за адресою: с-ще Стара Краснянка, автобусна зупинка Стара Краснянка-2.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний начальник відділу з ремонту, експлуатаційного утримання автомобільних доріг Служби автомобільних доріг у Луганській області ОСОБА_4. Він відповідальний за складання та видачу технічних умов на виконання робіт №030 від 18.09.2018 року по влаштуванню об'єкта сервісу на автомобільній дорозі державного значення Р-66 КПП «Демино - Олександрівка - Сватове - Лисичанськ - Луганськ» км 131+800 вимагав та отримав неправомірну вигоду у сумі 4000 грн., шляхом перерахування ОСОБА_3 грошових коштів на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_5.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 шляхом надіслання 15.08.2018 року, 06.09.2018 року та 27.09.2018 року смс-повідомлення на його номер повідомив номер розрахункового рахунку, на який необхідно перерахувати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за складання та видачу вищевказаного документу.

Вказаний факт підтверджується протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 04.10.2018 року, відповідно до якого виявлене смс-повідомлення від 27.09.2018 року, надіслане з абонентського номеру телефону НОМЕР_2, зі змістом - Приватбанк НОМЕР_3 ОСОБА_6, 4000 грн.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого МВ №2 (м. Рубіжне) УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ вищевказаний абонентський номер використовувався в мобільному терміналі з ідентифікаційною ознакою imei НОМЕР_4.

Протоколом огляду платіжного доручення №Р24А487232814А73896 від 27.09.2018 року встановлено, що 27.09.2018 року з банківського рахунку НОМЕР_6 (платник ОСОБА_3) здійснено переказ грошей на рахунок НОМЕР_5 (отримувач ОСОБА_5) в розмірі 4000 грн.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме: до відомостей за період часу з 01.06.2018 року до теперішнього часу щодо відомостей по вказаному рахунку, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що 11.09.2018 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42018131370000160 від 12.10.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте вимога, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ КБ «Приватбанк» інформації на електронному носії задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв'язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному стороною кримінального провадження.

Проте, клопотання в частині надання тимчасового доступу відомостей за період часу «до теперішнього часу» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме «до теперішнього часу» та, відповідно, не обґрунтовано її значення саме за вказаний період часу для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

За таких обставин слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації щодо вказаного рахунку за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день подання клопотання до суду.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пєдаю Владиславу Сергійовичу, Приходьку Віктору Сергійовичу, Гричкоєдову Віталію Віталійовичу; старшим слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Пільтенку Вячеславу Володимировичу, Мірошниченку Владиславу Володимировичу; першому заступнику керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_11, прокурорам Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Черненку Денису Олександровичу, Гринченку Денису Володимировичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПAT КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 50, з можливістю їх копіювання, за період часу з 01.06.2018 року по 12.10.2018 року, а саме до:

- відомостей про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 з розшифровкою та вказанням номеру рахунку, на який були переведені грошові кошти;

- відомостей про власника та користувача вищевказаного карткового рахунку із зазначенням повних анкетних даних, контактних адрес, телефонів, копій документів, що посвідчують особу;

- відомостей, чи підключена до вищевказаного карткового рахунку послуга «Приват 24», якщо так, то вказати ІР-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та з яких здійснювали входи її використання;

- фото-, відеозображення особи, яка була зафіксована в момент отримання грошових коштів з вищевказаного карткового рахунку;

- відомостей щодо номерів мобільних телефонів (терміналів), на які надходять смс-повідомлення про рух коштів за вказаним картковим рахунком.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова