Ухвала суду № 77643017, 06.11.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

06.11.2018 року Провадження №2-п/425/6/18

Справа №425/227/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

представника позивача-Суткової Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від

26 лютого 2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами про перегляд зазначеного заочного рішення, розгляд яких ухвалою суду від 18.10.2018 було об”єднано в одне провадження .

Заявники посилаються на те, що вони не були присутні в судовому засіданні з поважних причин оскільки не отримували судові повістки та процесуальні документи.

Крім того,вони вважають,що порука щодо них як поручителів була припинена ,оскільки позивач не звертався до них з вимогами про повернення кредитної заборгованості в установлений законом строк

В судове засідання заявники не з”явилися.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяв, вважає їх необгрунтованими та такими,що не відповідають положенням процесуального та матеріального права.Зазначила, що відповідачі були повідомлені належним чином про дату,час і місце розгляду справи .Строк виконання основного зобов”язання чітко встановлений в договорі поруки, а саме : 21.11.2016. В договорах поруки також встановлено строк дії договору -30 років з моменту підписання.

Отже, підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» , дослідиши матеріали справи,суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити ,оскільки відповідачі хоча і

повідомлялися судом про розгляд справи,але не отримали ці повідомлення з поважних причин, проживаючи на території , яка тимчасово не підконтрольна українській владі.

Крім того, вони не згодні з заочним рішенням суду з підстав,які зазначили в заявах і які обгрунтовують нормами матеріального права.

А тому,суд вважає доцільним скасувати заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) .

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України , суд,-

постановив :

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2018 року у цивільній справі №425/227/18 (провадження №2/425/122/18) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 17 грудня 2018 року .

Надати відповідачам строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву .У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз”яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п”ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам п”ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В.В.Москаленко