Ухвала суду № 77642719, 05.11.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1596/18

Номер провадження 2-о/573/103/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_5 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що з 08 липня 1982 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. Останній є інвалідом другої групи з діагнозом: «олігофренія у стадії імбецильності». Зі слів матері, а також на думку керівництва інтернату, на теперішній час психічний стан ОСОБА_4 покращився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, бажає жити повноцінним життям, користуватися своїми правами без обмежень.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою. До участі в справі в якості заінтересованої особи залучений опікун недієздатного ОСОБА_4 – ОСОБА_5 Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 15).

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року у справі призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня». Разом із цим КУ СОР Атинський психоневрологічний інтернат», КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» та Сумську обласну психіатричну МСЕК зобов’язано надати в розпорядження експертів особову медичну картку ОСОБА_4 та медичну документацію відносно останнього. У зв’язку з призначенням експертизи, провадження у справі зупинено (а. с. 27-29).

Ухвалою від 24 жовтня 2018 року відновлено провадження у справі для вирішення питання про виправлення описки, опущеної в ухвалі про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (а. с. 45).

05 листопада 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про те, що його довіритель, ОСОБА_5, яка є опікуном недієздатного ОСОБА_4 відмовилася від його послуг, у зв’язку з чим його представництво у справі є припиненим (а. с .57).

ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився. Останній належним чином, через адміністрацію КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» був повідомлений про час, день та місце розгляду справи (а. с. 56).

Представник заінтересованої особи - КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» у судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 56).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не з’явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 52).

Заінтересована особа – ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, подала заяву, в якій просить залишити заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах її сина ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи без розгляду, відкликати ухвалу про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та розглянути справу в її відсутність (а. с. 59).

У зв’язку з неявкою заявника та заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в інтересах ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3 діяв на підставі доручення Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 серпня 2018 року та довіреності від імені ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_4 у суді (а. с. 9-10).

Відповідно до листа Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 31 жовтня 2018 року, який надійшов до канцелярії суду 01 листопада 2018 року, повноваження адвоката ОСОБА_3 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності останнього припинені за заявою ОСОБА_5 від 29 жовтня 2018 року (а. с. 51).

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 на даний момент є недієздатним, у зв’язку з чим не має цивільної процесуальної дієздатності, а отже, не може самостійно надалі підтримувати заяву, подану в його інтересах, суд вважає за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_4, без розгляду.

Враховуючи наявність підстав для залишення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, суд вважає за необхідне відкликати без виконання ухвалу від 08 жовтня 2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_5 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Відкликати без виконання ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 08 жовтня 2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересованим особам, експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», а також КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» та Сумській обласній психіатричній МСЕК.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Народні засідателі