Постанова № 77642610, 23.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5953/18

Номер справи місцевого суду: 511/1678/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_4, в якій просив скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області №204/А від 10.02.2009 року.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що згідно рішення сесії Роздільнянської міської Ради Роздільнянського району Одеської області від 29.05.2009 року йому надали дозвіл на вибір та розробку земельної ділянки площею 0,05 га по вул. без назви в м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку. З поданої позовної заяви гр. ОСОБА_4 в суд, йому стало відомо, що ту ж саму ділянку тільки розміром у 2 га, яка поглинула і його ділянку, розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації надано згоду на розробку проекту гр. ОСОБА_4

ОСОБА_3 у своєму позові зазначав, що на його думку розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації № 793/А від 30.05.2008 року та № 204/А-2009 від 10.20.2009 року були не законні та порушили його права, та прийняті з порушенням земельного законодавства України, у зв’язку з чим просив скасувати зазначені розпорядження.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю, скасовано розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 204/А від 10.02.2009 року, стягнуто з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 травня 2018 року в задоволені заяви Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.03.2018 року, представник Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1)неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3)не відповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4)порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; 3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; 4) суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; 6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу; 7) суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що:

-розпорядженням Роздільнянської райдержадміністрації за № 793/А-2008 від 30 травня 2008 року було надано згоду громадянам України на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 3,8429 га ріллі (ОСОБА_5 - 1,829га, ОСОБА_4-2,00га, згідно додатку), яка надається у власність для введення особистого сільського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради (за межами населеного пункту);

-згідно з договором №316-1626 від 22 серпня 2008 року Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» був розроблений проект відведення земельної ділянки, який погоджено територіальними органами виконавчої влади, підтверджено висновком відділу земельних ресурсів у Роздільнянському районі Одеської області від 22 липня 2008 року, висновком Роздільнянської міської ради від 25 червня 2008 року (т.1, а.с.18), висновком Роздільнянської РДА Одеської області від 25 червня 2008 року (т.1, а.с.20), висновком Державної санітарно-епідеміологічної служби Роздільнянського району від 20 червня 2008 року (т.1, а.с.21), висновком Західного сектору охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 23 червня 2008 року (т.1, а.с.22), висновком Управлінням охорони об'єктів культурної спадщини від 15 липня 2008 року;

- розпорядженням Роздільнянської РДА Одеської області №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської міської ради (за межами населеного пункту); передано у власність ОСОБА_4 вищевказану земельну ділянку; дозволено ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» встановити межі земельної ділянки в натурі та після здійснення державної реєстрації земельної ділянки виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку;

-розпорядженням голови Роздільнянської РДА Одеської області №1437/А-2010 було задоволено протест прокурора Роздільнянського району Одеської області та скасовано розпорядження №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року;

-розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації №59/А-2011 від 03 лютого 2011 року було скасовано розпорядження голови Роздільнянської РДА Одеської області за №1437/А-2010 від 10 листопада 2010 року «Про скасування розпорядження в.о. голови Роздільнянської РДА Одеської області №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року»;

-рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області за № 849-У від 29.05.2009 року про надання дозволу на вибір розташування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд загальною площею 0,05 га. із земель житлової та громадянської забудови, що не надані у власність або користування фізичних або юридичних осіб на території Роздільнянської міської ради Одеської області ОСОБА_3 виділена вказана земельна ділянка;

-надана ОСОБА_3 вказаним рішенням Роздільнянської міської ради, земельна ділянка площею 0,05 знаходиться в межах земельної ділянки площею 2,00 га., яка надана ОСОБА_4 на підставі оскаржуваного розпорядження Роздільнянської РДА від 30.05.2008 року;

Задовольняючи позов, скасовуючи розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 793/А від 30.05.2008 року та розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 204/А від 10.02.2009 року, суд першої інстанції виходив з того, що Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області не діяла відповідно до своїх повноважень, а саме фактично перевищила свої повноваження і видала незаконне розпорядження щодо земель комунальної власності та не законно прийняла рішення.

Проте погодитися з таким висновком районного суду не можна.

Відповідно до ч.б ст. 118 ЗК України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно ч.З ст. 122 ЗК України - районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

Пунктом 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з робочою копією генерального плану м.Роздільна, розробленого інститутом «Одесцивільпроект» у 1994 році, яка досліджена в засіданні судової колегії вбачається, що спірна земельна ділянка площею 2,0 га. розташована за межами м.Роздільна і відноситься до земель запасу Роздільнянської міської ради. З цього генерального плану вбачається, що спірна земельна ділянка в перспективі мала увійти до меж міста Роздільна.

Проте доказів про існування рішення про зміну меж міста Роздільна Одеської області не надано.

Натомість рішенням Роздільнянської міської ради від 02.03.2012 року №573 подовжений термін дії генерального плану м. Роздільна, розроблений інститутом «Одесцивільпроект» у 1994 році на період розроблення (оновлення) генерального плану м. Роздільна.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Роздільнянська РДА приймаючи оскаржувані розпорядження діяла в межах наданих законодавством України повноважень.

Відповідно до ст. 118 ЗК України визначає, що проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч.8). Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно- епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (ч.9).

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність (ч. 10).

Статтею 29 Закону України "Про землеустрій" визначено, що документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

На підставі розпорядження Роздільнянської РДА №793/А від 30 травня 2008 року, яким ОСОБА_4 надана згода на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку загальною площею 2,00 га із земель запасу на території Роздільнянської МР Одеської області (за межами населеного пункту) був розроблений проект відведення, який був погоджений з територіальними органами виконавчої влади, що підтверджено висновком відділу земельних ресурсів у Роздільнянському районі Одеської області від 22 липня 2008 року (який діяв на час прийняття розпоряджень), висновком Роздільнянської МР від 25 червня 2008 року, висновком Роздільнянської РДА Одеської області від 25 червня 2008 року, висновком Державної СЕС Роздільнянського району від 20 червня 2008 року, висновком Західного сектору охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 23 червня 2008 року, висновком Управління охорони об’єктів культурної спадщини від 15 липня 2008 року, у зв’язку з чим Роздільнянською РДА було прийнято розпорядження №204/А-2009 від 10 лютого 2009 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Роздільнянської МР Одеської області (за межами населеного пункту).

Оскільки проект землеустрою було погоджено відповідними органами, кожен з яких надав висновок щодо погодження відведення у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Роздільнянської МР (за межами населених пунктів), у Роздільнянської РДА не було підстав для відмови у погодженні проекту та винесенні спірних розпоряджень.

Крім того, доводи позовної заяви, що на земельній ділянці наданій оскаржуваними розпорядженнями ОСОБА_4 знаходяться земельні ділянки площею 0,004 га та 0,001 га, які передані в оренду ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" для обслуговування ліній електропостачання на підставі розпорядження Роздільнянської РДА №1457/А-2007 від 21 листопада 2007 року, є неспоможними, оскільки позивач не довів про наявність у нього повноважень представляти інтереси ПАТ «Одесаобленерго» та не обгрунтував, яким чином це стосується безпосередньо земельної ділянки площею 0,05 га., яка була виділена йому рішенням Роздільнянської міської ради Одеської області за № 849-У від 29.05.2009 року

Враховуючи, що належних і достатніх доказів, що Роздільнянська міська Рада при видачі діяла всупереч законодавства і з перевищенням своїх повноважень не надано, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення вимог ОСОБА_3

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з підстав наведених у цій постанові.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 березня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2018 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

ОСОБА_6