Ухвала суду № 77642580, 29.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7131/18

Номер справи місцевого суду: 520/3333/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 01.08.2018 року представник ОСББ «Вільямса 59Д» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.08.2018 року апеляційна скарга представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» була залишена без руху у зв’язку із несплатою судового збору у розмірі 2 400,00 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року та у зв’язку із відсутністю клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків представнику Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСББ «Вільямса 59Д» було отримано 22.09.2018 року, представником ОСББ «Вільямса 59Д» отримано 07.09.2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2