Ухвала суду № 77642195, 02.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16055/18

Провадження № 2-з/522/543/18

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті сторони: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, треті сторони: ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов’язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 12а за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 16, загальною площею 74,1 кв. м. (житлова 43,1 кв.м.).

Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 31.10.2018 року та який міститься в матеріалах цивільної справи об’єк нерухомості квартира № 12а, загальною площею, 74,1 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Маразліївська, будинок 16, яка належить, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Ст. 150 цього Кодексу передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Розглянувши матеріали справи, оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а об’єкт нерухомості не належить відповідачеві, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керучись ст.ст. 149-150 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя А.В.Науменко