Ухвала суду № 77642165, 06.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7420/18

Провадження № 1-кс/522/19475/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. розглянувши клопотання старшого слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160000000243 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 256 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для провадження допиту у процесуальному статусі – свідка.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з’явився та в порушення ст. 141 КПК України, не надав суду матеріали, які б містять підтвердження отримання особою повістки про виклик або підтвердження ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про здійснення приводу, та відсутність в наданих в обґрунтування матеріалів, підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, свідчить про фактичне невиконання обов’язку довести обставини, передбачені ст. 142 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з’ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про здійснення приводу, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не виконані вимоги передбачені ст. 141 КПК України та не доведені достатні підстави, передбачені ст. 142 КПК України, для здійснення приводу, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 141, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 про здійснення приводу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.11.2018