Ухвала суду № 77640802, 06.11.2018, Тетіївський районний суд Київської області

06.11.2018 Справа № 380/1750/17

Провадження по справі № 1-кп/380/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Гуріна О.Ю.

захисника: Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201811030000001 від 05.01.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Левайн ЛТД», не одруженого, із вищою освітою, військовозобов?язаного, раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 , ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.191, ч.1 , ч.2 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з?являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року до свідка ОСОБА_3 застосовано привід в судове засідання на 10 год. 06 листопада 2018 року.

Проте, згідно повідомлення начальника Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області Шевчука В.П. від 06.11.2018 року № 5683/1006/3111 здійснити привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання 10 год. 06 листопада 2018 року не представляється можливим, оскільки останній згідно розпорядження виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 371 від 05.11.2018 року перебуває у відрядженні в Київській обласній державній адміністрації в м. Києві для участі у координаційній нараді з питань децентралізації згідно телефонограми № 531 від 02.11.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_3 в судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Неживок І.В. вирішення клопотання покладають на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вирішення клопотання покладає на розсуд суду.

Заслухавши дане клопотання, враховуючи думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне його задовольнити та вжити заходів до забезпечення прибуття свідка ОСОБА_3 в судове засідання, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1)Затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2)Обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3)Обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4)Відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5)Тяжка хвороба або перебування у закладі охорони здоров?я у зв?язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6)Смерть близьких родичів, членів сім?ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7)Несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8)Інші обставини, які об?єктивно унеможливлюють з?явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з?явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, судді.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, місце роботи: АДРЕСА_2 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

Накласти на свідка ОСОБА_3, місце роботи: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Організацію приводу доручити Тетіївському ВП Сквирського ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Гуріну О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Косович.