Ухвала суду № 77639985, 06.11.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 505/3321/18

Провадження № 1-кс/493/749/18

УХВАЛА

06 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М. за участю секретаря - Сироти О.В., ст. слідчого - Дворецького О.Р., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького О.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160180001324 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ст. слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецький О.Р. за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Шепітка Н.С. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв'язку абонентського номера НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 00 хвилин 12.10.2018 року із зазначенням наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;

-типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

-дата, час та тривалість з'єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, IMSI номери сім-картки);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2018 року вказане клопотання було направлено для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що 11.10.2018 року о 23.15 год. надійшло повідомлення від чергової сестри приймального покою ОСОБА_4, про те, що до прийомного покою каретою медичної допомоги було доставлено ОСОБА_5, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, з вогнепальним пораненням обох гомілок, відкритий перелом лівої гомілки, зі слів ОСОБА_5 поранення отримав в дворі будинку за вищевказаною адресою, на його думку від двох невідомих осіб з мисливської рушниці, які після пострілу побігли у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_2, який користується послугами оператора стільникового зв'язку ТОВ «Лайфселл» за номером: НОМЕР_1.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ТОВ «Лайфселл», у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому згідно ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ст. слідчого, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане кримінальне правопорушення та протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.10.2018 року, який зазначив, що до скоєння злочину може бути причетний ОСОБА_3

Однак слідчим не обґрунтовано, чому саме він просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв'язку абонентського номера НОМЕР_1, за такий великий проміжок часу, а саме з 00 годин 00 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 00 хвилин 12.10.2018 року, не надано будь-яких доказів, які свідчили про належність номеру телефону НОМЕР_1 саме ОСОБА_3, також не надано жодних доказів, які б підтверджували, що слідчим вживались заходи щодо іншого способу довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького О.Р. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька