Ухвала суду № 77639723, 29.10.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/4344/18

н\п 1-кс/490/7161/2018

У Х В А Л А

29.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. за участі секретаря Тернової В.С., прокурора Козирева І.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, 14.06.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, працюючого о/у ВКП Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 42018151020000022. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 24.10.2018р. повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ст. 28 ч.2, 162 ч.2, 27 ч.5 28 ч.2 371 ч.1, 127 ч.2 КК України. Згідно цього повідомлення 22.02.2018р. працівники Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5, що на той час не був працівником поліції, не маючи на це законним підстав, проникли до квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в квартирі завдали йому тілесних ушкоджень, в тому числі двома дерев'яними битами та металевою клюкою, незаконно доставили до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області, де протягом з 02:30г. до 08:00г. застосовували до нього фізичне насильство з метою зізнання у вчиненні злочину у вигляді крадіжки майна у ОСОБА_7

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що вони дійсно в нічний час запросили ОСОБА_6 до відділу поліції, однак фізичного насильства не застосовували, вранці відпустили додому. Заява ОСОБА_6 є помстою за розкриття злочину. Пояснив, що він мешкає з дитиною 4-х років та дружиною, остання працює слідчим в Центральному ВП ГУ НП в Миколаївської області. Переховуватися не має наміру.

Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід з огляду на те що підозра за ст. 127 ч.2 КК України є не обґрунтованою, ризики зазначені в клопотанні прокурором не доведені, не доведена не можливість застосування іншого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_3 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 28 ч.2, 162 ч.2, 27 ч.5 28 ч.2 371 ч.1, 127 ч.2 КК України. Підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджується поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та поясненнями інших свідків, протоколами обшуків, протоколами пред'явлення для впізнання вилучених бит та клюки.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, ставлення суспільства до злочинів такого роду, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризику передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України. Разом з тим, з урахуванням наявності малолітньої дитини, відсутності доказів з боку сторони обвинувачення щодо наявності родичів за кордоном, або значних майнових можливостей щодо тривалого переховування, вказаний ризик не є значним.

Більш значним є ризик щодо можливості впливу в незаконний спосіб на потерпілого ОСОБА_6, який є особою наркозалежною, з метою зміни ним показів, оскільки його пояснення є головним доказом сторони обвинувачення.

Однак вбачається, що завадити вказаним ризикам є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. .

Керуючись ст. 181, 183, 194, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов'язавши його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 24.12.2018р. покласти обов'язки:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6, свідками ОСОБА_8, ОСОБА_9 як безпосередньо так і через третіх осіб.

Роз’яснити що в разі порушення покладених обов’язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Дірко І.І.