Ухвала суду № 77639354, 06.11.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2531/17

Провадження № 8/401/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя - Кадигроб С.М. за участю секретаря - Федоренко О.В. представника боржника КП «Житлосервіс 2012» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлосервіс 2012» звернулося до суду із заявою про перегляд ухвали Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року у справі №401/2531/17; 4-с/401/9/18, відповідно до якої КП «Житлосервіс 2012» відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови від 15 січня 2018 року державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200 грн., за нововиявленими обставинами, скасувати її та ухвалити рішення, яким скаргу підприємства на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС задовольнити повністю.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що підставою накладення державним виконавцем штрафу, було невиконання комунальним підприємством виконавчого листа №401/2531/18, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 грудня 2017 року, про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора КП «Житлосервіс-2012». Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року скасовано вищевказане рішення суду, а в задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю. Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, на підставі п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України, КП «Житлосервіс 2012» просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 21 лютого 2018 року, по справі №401/2531/17; 4-с/401/9/18 відповідно до якої боржнику відмовлено в задоволенні скарги, про скасування накладеного державним виконавцем штрафу, згідно постанови від 15 січня 2018 року, в сумі 10200 грн. Задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення, про скасування накладеного державним виконавцем штрафу.

Разом із заявою до суду подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. Обгрунтовує його тим, що рішення суду апеляційної інстанції від 17 квітня 2018 року отримано підприємством 21 травня 2018 року поштою. З даного часу і потрібно відраховувати встановлений процесуальний строк для подання відповідної заяви.

В судовому засіданні представник КП «Житлосервіс 2012» підтримав подану заяву та пояснив, що оскільки скасоване судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, за невиконання якого державним виконавцем накладено штраф, ухвала про відмову в задоволенні скарги підлягає скасуванню, а постанова державного виконавця, про накладення штрафу в сумі 10200 грн., підлягає скасуванню.

ОСОБА_3, представник Світловодського міського голови та Світловодської міської ради в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлені належним чином.

Державний виконавець Охріменко О.М. подала до суду відзив в якому просить суд розгляд справи провести без її участі та відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства у повному обсязі, оскільки на сьогоднішній день виконавче провадження закрито, в зв’язку з повною сплатою штрафу підприємством.

Судом встановлено, що на виконанні органу державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист №401/2531/17, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 26 грудня 2017 року, про поновлення ОСОБА_3 на посаді директора КП «Житлосервіс 2012».

Міський голова, на підставі судового рішення, видав розпорядження №518-к від 26 грудня 2017 року, про поновлення працівника на роботі та розпорядженням того ж дня за №519-к, звільнив працівника з тих самих підстав, за якими його було поновлено на роботі.

28 грудня 2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №55447979, яким зобов’язано комунальне підприємство виконати судове рішення в частині поновлення працівника на роботі негайно.

В зв’язку із тим, що після винесення міським головою розпорядження про поновлення працівника на роботі, працівника не було допущено до робочого місця, державним виконавцем 05 січня 2018 року була винесена постанова про накладення на комунальне підприємство штрафу в сумі 5100 грн., а 15 січня 2018 року в сумі 10200 грн.

Так як судове рішення не виконується, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та до органу поліції направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ст.124 Конституції України, судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України, всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, - і за її межами.

17 квітня 2018 року Апеляційним судом Кіровоградської області винесено постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3, про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повністю, а тому, виданий виконавчий лист, на підставі пізніше скасованого рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, про поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає виконанню.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили 17 квітня 2018 року, а тому, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України, підлягає виконанню на всій території України, всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги КП «Житлосервіс 2012», на дії державного виконавця Світловодського МВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця від 15 січня 2018 року, про накладення штрафу в сумі 10200 грн., так як на той час рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року, про поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було чинним та підлягало виконанню.

В зв’язку із скасуванням рішення місцевого суду, яке стало підставою для ухвалення рішення, яке підлягає перегляду – ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року, у справі за скаргою КП «Житлосервіс 2012» на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця від 15 січня 2018 року, про накладення штрафу в сумі 10200 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст.423 ЦПК України підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Строк на подання заяви про перегляд ухвали суду за ново виявленими обставинами підлягає поновленню, оскільки комунальним підприємством копію рішення суду апеляційної інстанції від 17 квітня 2018 року отримано 21 травня 2018 року, що підтверджується витягом з Укрпошти та копією поштового конверту.

В зв’язку із скасуванням судового рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не підлягає виконанню також і виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення.

З урахуванням викладеного, заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року, у справі за скаргою КП «Житлосервіс 2012» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу – скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Не підлягають задоволенню скарга в частині визнання дій державного виконавця неправомірними, так як він діяв відповідно до ст.ст.19, 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, виконував судове рішення, яке було чинне на час проведення ним виконавчих дій та було для нього обов’язковим.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 352-353, 423, 429, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити комунальному підприємству «Житлосервіс 2012» строк на подання заяви про перегляд ухвали суду від 21 лютого 2018 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року, у справі №401/2531/17; 4-с/401/9/18, за скаргою Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця від 15 січня 2018 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. – скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення.

Скаргу Комунального підприємства «Житлосервіс 2012», на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо скасування постанови державного виконавця від 15 січня 2018 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн., у виконавчому провадженні №55447979 – задовольнити.

Постанову державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області від 15 січня 2018 року, про накладення штрафу в сумі 10200 грн., у виконавчому провадженні № 55447979 – скасувати.

В решті вимог по скарзі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі 15 днів до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду або через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

06.11.2018