Ухвала суду № 77638631, 06.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1582/14-ц

Провадження № 8/459/16/2018

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

06 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, у якій просить переглянути ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 р. за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважає висновки й мотиви, що викладені в ухвалі Верховного Суду України від 01.03.2017 р.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського районного суду Львівської області про відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвали судів першої та другої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2017 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області про відмову у відкритті провадження від 07.04.2014 року у справі № 459/1582/14-ц.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.08.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12.04.2017 р. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21.08.2017 р. – скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

05.09.2018 р. дану справу було розподілено судді Червоноградського міського суду Львівської області Крілю М.Д.

У зв’язку з відставкою судді Кріля М.Д., 29.10.2018 р. здійснено повторний автоматичний розподіл цієї справи, внаслідок чого головуючим суддею визначено суддю Жураковського А.І.

Матеріали справи свідчать про те, що судом не вирішувалися питання про відкриття провадження та прийняття заяви про перегляд судового рішення.

У відповідності до п. 11 ч. 1 розділу 13 ЦПК України (у редакції від 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз’яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В ухвалі від 15.08.2018 р. Верховний Суд вказав, що дана справа передається до Червоноградського міського суду Львівської області для вирішення питання прийняття заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. по справі № 463/6259/15-ц зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вище викладене дає підстави для висновку, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 р. не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи. При цьому, ЦПК України не передбачено можливості прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об’єктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами. Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об’єктом перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами, є постановлення ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

За таких обставин і міркувань у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263, 417, 423, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2014 року про відмову у відкритті провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.11.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський