
Справа № 456/39/18
Провадження № 2/456/577/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря: Панилик О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки, -
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки .
В судове засіданні позивач не з?явився, однак подав до суду заяву, про закриття провадження у цивільній справі у зв’язку з відмовою від позову та просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради та відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з?явились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява прокурора про закриття провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжного доручення №2805 від 18.12.2017 року прокуратурою Львівської області було сплачено судовий збір у розмірі 4800 грн.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справіу зв’язку з відмовою від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі та повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 в інтересах держави до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, повернення земельної ділянки.
Повернути з державного бюджету прокуратурі Львівської області, ідентифікаційний код 02910031, на рахунок №35211093000774 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, - 2400 грн. (дві тисячі чотириста) сплаченого при поданні позовної заяви судового збору відповідно до платіжного доручення №2806 від 18.12.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 77638496, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 456/39/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: