Ухвала суду № 77638472, 05.11.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/888/18

381/1529/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Буймовой Л.П.,

з участю секретаря - Корченко О.Я.,

розглянувши питання виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №2/381/888/18, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

02 листопада 2018 року до суду надійшла ухвала Київського апеляційного суду від 26.10.18 про усунення недоліків у рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 13.09.18. У вказаній ухвалі Київського апеляційного суду зазначено, що при ухваленні рішення судом допущено недоліки, зокрема, у вступній частині рішення не зазначено третю особу – ОСОБА_2 у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради. Вказаний недолік необхідно усунути протягом трьох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Враховуючи, що розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні відбувався у відсутність сторін, що не суперечить вимогам ст. 269 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.18 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Однак, при виготовленні рішення суду була допущена описка, зокрема, у вступній частині рішення, де зазначається справа, яку розглядає суд, не вказана третя особа - ОСОБА_2 у справах дітей та сім»ї виконавчого комітету Фастівської міської ради.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначений недолік дійсно має місце.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2018, виклавши її у наступній редакції:

«13 вересня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Буймовой Л.П. ,

за участі секретаря – Корченко О.Я.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення аліментів.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.П.Буймова