Ухвала суду № 77638074, 01.11.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1921/18

Провадження № 1-кс/375/806/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Голік Н.О., за участі секретаря Куць В.А., розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018110250000426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП України у Київській області Осадчого М.А. в досудовому розслідуванні кримінального провадження №12018110250000426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про призначення судову експертизу комп"ютерної техніки та програмних продуктів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.10.2018 до ЧЧ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла письмова заява директора ТОВ «СЕТАГРО» (ЄРДПОУ 38486364) ОСОБА_2 про те, що згідно акту перевірки ТОВ «СЕТАГРО» від 02.10.2018 було виявлено протиправні дії осіб, що спричинили збитки підприємству.

За даним фактом СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області 04.10.2018 внесено відомості до ЄРДР за №12018110250000426 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період 2017 відповідно до наказів - розпорядження, на роботу у ТОВ «СЕТАГРО» були прийняті та працевлаштовані наступні співробітники, а саме:

- відповідно до наказу (розпорядження) № 449 від 04.01.2017 про прийняття на посаду «Бухгалтер» за основним місцем роботи з 05.01.2017 ОСОБА_3.

-Відповідно до наказу (розпорядження) № 453 від 04.01.2017 про прийняття на посаду «Програміст» за основним місцем роботи з 05.01.2017 ОСОБА_4;

- Відповідно до наказу (розпорядження) № 506 від 28.02.2017 року, про прийняття і посаду «Заступник головного бухгалтера» за основним місцем роботи з 01.03.2017 ОСОБА_5.

20.08.2018 заступник головного бухгалтера ОСОБА_5 отримала усне розпорядження (вказівку), строком виконання до 21.08.2018 (включно), від головного бухгалтера (прямого керівника) ОСОБА_6 - підготувати, скласти та надати звіт щодо використаного пального, облік та списання якого здійснюється через відповідні «паливні картки», що були випущені для ТОВ «СЕТАГРО» відповідними постачальниками пального, облік та контроль списання за якими покладено особисто на ОСОБА_5, її помічника, що здійснює віддалений контроль і нагляд за допомогою відповідних інформаційних систем, фахівця програміста ОСОБА_4 і бухгалтера ОСОБА_3, яка здійснювала контроль за виданою та поверненням відповідних «паливних карт» водіям товариства.

21.08.2018 без будь яких пояснень та попереджень, бухгалтер ОСОБА_5 і програміст ОСОБА_4 на роботу не вийшли, причин не виходу не пояснювали, на телефонний зв'язок не виходили.

22.08.2018 через невиконання заступником головного бухгалтера ОСОБА_5 усного розпорядження (вказівки) - підготувати, скласти та надати звіт щодо використаного пального, облік та списання якого здійснюється через відповідні «паливні картки», головним бухгалтером (прямим її керівником) ОСОБА_6 було самостійно виконано вказане вище розпорядження, наслідком чого стала усна доповідна директору ТОВ «СЕТАГРО» про факт виявлених порушень у списанні пального з відповідних «паливних карт» товариства, що в свою чергу не мають документального підтвердження їх виробничій необхідності.

Директором ТОВ «СЕТАГРО» було прийняте рішення про проведення повної перевірки та складено та видано відповідний наказ №01-08/18 від 27.08.2018 року «про створення комісії та проведення перевірки».

За результатами проведеної перевірки складено та підписано усіма членами комісії «АКТ ПЕРЕВІРКИ» від 02.10.2018 року, згідно з яким ТОВ «СЕТАГРО» виявило протиправні дії осіб, що спричинили збитки на суму 2.117.658,98 гривень.

В ході перевірки також встановлено, що невідома особа підписала від імені ТОВ «СЕТАГРО» видаткові накладні з ТОВ «Євродрель» №ТВ-0000058 від 20.07.2018 на суму 37850 грн, №ТВ-0000443 від 30.07.2017 на суму 20789,71 грн, №ТВ-0000274 від 11.08.2017 на суму 16320,26 грн, № ТВ-0000255 від 21.07.2017 на суму 14165,64 грн, № ТВ-0000255 від 06.07.2017 на суму 25674,16 грн, № ТВ-0000160 від 25.05.2017 на суму 11500 грн, № ТВ-0000121 від 25.04.2017 на суму 7750,50 грн, № ТВ-0000105 від 11.04.2017 на суму 19097,50 грн, № ТВ-0000082 від 03.04.2017 на суму 25134,35 грн, №РК-0000024 від 21.03.2017 на суму 8441,60 грн, № ТВ-0000056 від 16.03.2017, №ТВ - 0000031 від 06.03.2018 на суму 17575 грн, № ТВ-0000052 від 03.03.2017 на суму 32160,70 грн, з ФОП ОСОБА_7 видаткові накладні №117 від 01.12.2017 на загальну суму 29700,01 грн, №127 від 07.12.2017 на суму 26457 грн, №112 від 17.11.2017 на суму 27577 грн, з ФОП ОСОБА_8 видаткові накладні №ПР-0000007 від 21.04.2018 на суму 19557 грн, №ПР-0000002 від 26.03.2018 на суму 21274 грн, №ПР- 0000004 від 21.03.2018 на суму 24117 грн, №ПР-0000012 від 06.12.2017 на суму 29775 грн, №ПР-0000011 від 28.11.2017 на суму 27685 грн, №ПР-0000007 від 09.08.2017 на суму 19074,38 грн.

Відповідно до підписаних накладних, ТОВ «СЕТАГРО» було здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Євродеталь» №26008462682 у AT «Райффайзен Банк Аваль», на загальну суму 289190 грн.; на поточний рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 у AT «КБ «ПриватБанк» на загальну суму 193692,90 грн.; на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 у AT «Райффайзен Банк Аваль» на загальну суму 272089,24 грн.

Зазначені в видаткових накладних товари до ТОВ «СЕТАГРО» не поставлялись.

Слідчий Осадчий М.А. в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому клопотання розглядається у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018110250000426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, судову експертизу комп"ютерної техніки та програмних продуктів, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи містяться на наданому на експертизу носії інформації, щодо ключових слів: "Товариство з обмеженою відповідальністю Євродеталь, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у файлах з розширенням .хls? .xml, .xlsx, .doc, .docх?

- Якщо так, то вказати дату створення файлів та скопіювати їх на окремий носій інформації?

Для дослідження експерту надати твердотільний накопичувач ssd Kingston suv400s37/120g 9904903-001.A02G 7362758-1621, що упаковано в спецпакет Експертна служба № 1291508.

Попередити судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.О.Голік