Ухвала суду № 77637899, 24.10.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/766/18

Провадження № 1-кп/368/112/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - Лисюк Л.О.

Потерпілі - ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого - адвокат Матюшенков Д.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного 20.08.2016 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201611010000287 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Гоптівка Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого під час досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного 20.08.2016 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201611010000287 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Гоптівка Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого під час досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася.

01.06.2018 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

07.06.2018 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного 20.08.2016 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201611010000287 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Гоптівка Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого під час досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 18.06.2018 року.

- в судове засідання викликано учасників судового провадження:

- прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- обвинуваченого ОСОБА_4;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4, - захисника Бічук О.Г.

- потерпілу ОСОБА_1;

- потерпілого ОСОБА_2

- судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : Закаблук О.В.

при секретарі: Гембар В.В.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 24.10.2018 року, прокурор Лисюк Л.О. вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду одноособово суддею, викликавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, заявила клопотання про зобов»язання органу пробації надати досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4

Інших клопотань не заявляла.

Питання обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не порушувала.

Не заперечувала проти спільного розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілих, та, відповідно, не заперечувала щодо визнання обвинуваченого цивільним відповідачем, а потерпілих, - цивільними позивачами.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 24.10.2018 року, потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до основного судового засідання, заявила клопотання про приєднання та розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільного позову, та, відповідно, просила суд визнати її та іншого потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4, - цивільним відповідачем.

Інших клопотань не заявляла.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 24.10.2018 року, потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти призначення кримінального провадження до основного судового засідання, заявив клопотання про приєднання та розгляду в рамках даного кримінального провадження цивільного позову, та, відповідно, просив суд визнати його та іншу потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4, - цивільним відповідачем.

Інших клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 24.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до основного судового засідання, щодо вирішення питання цивільного позову, - поклав на розсуд суду.

Інших клопотань не заявляв.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 24.10.2018 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4, - адвокат Матюшенков Д.В. не заперечував проти призначення кримінального провадження до основного розгляду, вважав за необхідне залищити позовну заяву потерпілих без розгляду, так як вона не оплачена судовим збором в частині стягнення моральної шкоди.

Отже, суд, провівши підготовче засідання по даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт формально відповідає вимогам КПК України, відповідно, кримінальне провадження може бути призначене до основного судового розгляду у відкритому судовому засіданні в строки, визначені в резолютивній частині даної ухвали, в судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення, - прокурором не порушувалося.

Що стосується цивільного позову, то слід застосувати на даному етапі слухангня справи наступні норми процесуального права:

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно, на підставі ч. 2 ст. 127, ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України, приходжу до наступних висновків:

- позовна заява потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_2 відповідає вимогам, зазначеним в ст.ст. 174, 175 ЦПК України;

- слід відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином;

- цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - розглядати в рамках кримінального провадження, визнавши обвинуваченого ОСОБА_4, - цивільним відповідачем, потерпілих, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, - цивільними позивачами.

Далі, згідно ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Так, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з додатковим покаранням у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком до трьох років або без такого.

Згідно положень ст. 25 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів, вчинених з необережності.

Згідно ч. 4 ст. 12 КПК України злочин, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зобов»язання Бородянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (07806, Київська область, смт. Бородянка, вул. Европейська, 2), надати на адресу Кагарлицького районного суду в строки, вказані в резолютивній частині даної ухвали, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_8.

З огляду на вищевказане, підготовче судове провадження слід вважати закінченим.

Крім того, слухання даного кримінального провадження слід провести одноособово на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 31, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного 20.08.2016 року в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201611010000287 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Гоптівка Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, відносно якого під час досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралася, -

- 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 15 год. 00 хв. 05.11.2018 року.

- зобов»язати Бородянський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (07806, Київська область, смт. Бородянка, вул. Европейська, 2), надати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області в строк, - до 10 год. 00 хв. 15.11.2018 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, та врахування їх під час призначення виду та міри покарання обвинуваченій, досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Гоптівка Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню;

- обвинуваченого ОСОБА_4;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4, - адвоката Матюшенкова Д.В.;

- потерпілу ОСОБА_1;

- потерпілого ОСОБА_2;

- представника потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, - адвоката ОСОБА_3

Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий - суддя Закаблук О.В., секретар, - Салій Я.С.

Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.В. Закаблук