Ухвала суду № 77637788, 29.10.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/387/18-ц

У х в а л а

"29" жовтня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації.

До позовної заяви позивачка надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, в якій зазначила про те, що сплатити судовий збір не має можливості, оскільки на даний час у неї тяжке матеріальне становище, вона отримує пенсію по інвалідності , яка є єдиним джерелом доходів, витрачає кошти на лікування, надавши акт обстеження матеріально-побутових умов сім’ї від 20.09.2018 року, копії консультаційних висновків, чеки на придбання ліків та просить суд звільнити її від сплати судового збору або зменшити його розмір.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору з доданими до них документами, вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та позовну заяву залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою , відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 81 ЦПК України.

Дослідивши вимоги позивачки про звільнення від сплати судового збору, а також додані докази, вважаю, що відсутні підстави звільнення позивачки від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин того, що остання не може сплатити судовий збір, оскільки у акті обстеження матеріально-побутових умов сім’ї від 20.09.2018 року зазначено, що загальний заробіток 1412 грн. на одного члена сім’ї та відсутні відомості про розмір річного доходу позивачки за попередній календарний рік, а також не надано доказів того, що єдиним доходом позивачки є пенсія по інвалідності.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статі 177 ЦПК України, вважаю, що позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки позивачкою не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 07.08.2011 року, ставка якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у даному випадку судовий збір становить 2526,97 грн., про що свідчить відсутність в матеріалах позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у позовній заяві не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, що суперечить вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачку і надає їй строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та виділу своєї частки із спільного майна шляхом стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук